﻿ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13137/2021

г. Саратов

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» декабря 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Степуры С.М.,

судей  Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2021 года по делу №А57-13137/2021

 

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (603022, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30, ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (410062, Саратовская область, г. Саратов, 1-й Московский проезд, д. 8, эт. 2, каб. 11; ИНН 6453158283, ОГРН 1186451027157)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, Управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», Общество) с заявлением о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 по делу №А57-13137/2021 ООО «Апрель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП  РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Апрель» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемого штрафа, снизить размер штрафа ниже низшего предела.

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 31.03.2021 №сз4-842/08-07 (т.д. 1, л.д. 37-38), утвержденного врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Абрамовым Д.И., проведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Результаты проведенного анализа отражены в отчете от 06.04.2021 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (т.д. 1, л.д. 39-40). 

Административным органом установлено, что ООО «Апрель» (ИНН 6453158283, КПП 645301001) по адресу места осуществления деятельности: 410062, Саратовская область, г. Саратов, 1-й Московский проезд, д. 8, эт. 2, каб.11, 01.03.2021 и 15.03.2021 повторно осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

При этом ранее постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 16.06.2020 №0401/020620/01832 (т.д. 1, л.д. 59-67, 83-91, 93-101) ООО «Апрель» уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере              300 000 руб., которое вступило в законную силу 28.07.2020. Штраф по указанному постановлению оплачен платежным поручением от 03.02.2021 №108 (т.д. 1, л.д.120). 

Таким образом, в действиях ООО «Апрель» установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании изложенного, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО пришло к выводу, что в действиях ООО «Апрель» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

21.05.2021 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «Апрель» составлен протокол об административном правонарушении №0401/210521/02134 (т.д. 1, л.д. 17-25), действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Общество о составлении протокола извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром, на составление протокола не явилось.  

В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа, а также замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в повторном нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами.

Рассматриваемый состав является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются изготовители, исполнители (лица, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцы продукции (граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица).

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), а также статьей 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – TP ТС 021/2011), пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно части 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 18 ТР ТС 021/2011, утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5 TP ТС 021/2011, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Положениями статьи 3 Закона №29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 утверждены правила функционирования ЕГАИС (далее – Правила №1459).

На основании пункта 15 Правил №1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза) (подпункт 18 пункта 6 Правил №1459).

Согласно пункту 21 Правил №1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

В силу абзаца 1 пункта 5.1.1 Приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции; до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01.04.2021»), ООО «Апрель» повторно осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес ИП Нечайкина Геннадия Ивановича (ИНН 645311209503), в общем количестве 1,0375 дал.

Наименование продукции

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата розлива

Объем

продукции,

(дал)

Данные ФРАП

(срок годности)

Дата истечения

срока годности

Пиво светлое

непастеризованное

«Майкопское Честное»,

крепость от 4% до 4,5 %,

емкость 0,5 (стеклянная

бутылка), производитель

ООО МПК «Пивоваренный

завод Майкопский»

ИНН 0107011090,

КПП 010501001

15.03.2021

С01_005093

18.02.2020

1

30 сут.

19.03.2020

Пиво светлое

непастеризованное

нефильтрованное

осветленное «Бельгийский

Блонд» «Доктор Фауст»,

крепость 7,3%, емкость

0,375л (стеклянная бутылка),

производитель ООО

«Василеостровская

Пивоварня» ИНН

7839307035, КПП 783901001

01.03.2021

С01_004050

17.02.2020

0,0375

12 мес.

17.02.2021

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ИП Нечайкин Г.И. зафиксировал закупку алкогольной продукции от ООО «Апрель» по ТТН от 15.03.2021 №С01_005093, в том числе: пива светлого непастеризованного «Майкопское Честное» крепость от 4% до 4,5%, емкость 0,5 л (стеклянная бутылка), производитель ООО МПК «Пивоваренный завод Майкопский» дата розлива 18.02.2020, срок годности 30 сут., в количестве 1 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН – «принята».

Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГАИС, а именно: в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции – актом от 15.03.2021 №00000075208 ИП Нечайкин Г.И. подтвердил прием алкогольной продукции от ООО «Апрель» по ТТН от 15.03.2021 №С01_005093, в том числе: пива светлого непастеризованного «Майкопское Честное» крепость от 4% до 4,5 %, емкость 0,5л (стеклянная бутылка), производитель ООО МПК «Пивоваренный завод Майкопский», дата розлива 18.02.2020, срок годности 30 сут., в количестве 1 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ИП Нечайкин Г.И. зафиксировал закупку алкогольной продукции от ООО «Апрель» по ТТН от 01.03.2021 №С01_004050, в том числе: пива светлого непастеризованного осветленного «Бельгийский Блонд» «Доктор Фауст» крепость 7,3%, емкость 0,375л (стеклянная бутылка), производитель ООО «Василеостровская Пивоварня», дата розлива 17.02.2020, срок годности 12 мес., в количестве 0,0375 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН – «принята».

Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГАИС, а именно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции – актом от 01.03.2021 №00000074262 ИП Нечайкин Г.И. подтвердил прием алкогольной продукции от ООО «Апрель» по ТТН от 01.03.2021 № С01_004050, в том числе: пива светлого непастеризованного осветленного «Бельгийский Блонд» «Доктор Фауст», крепость 7,3%, емкость 0,375л (стеклянная бутылка), производитель ООО «Василеостровская Пивоварня», дата розлива 17.02.2020, срок годности 12 мес., в количестве 0,0375 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

Данные факты ООО «Апрель» не оспаривает.  

Таким образом, ООО «Апрель» 01.03.2021 и 15.03.2021 повторно осуществило поставки алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес ИП Нечайкина Г.И.

Данные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021 №0401/210521/02134, а также материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Апрель» 01.03.2021 и 15.03.2021 по адресу местонахождения организации: 410062, Саратовская область, г. Саратов, повторно осуществило оборот алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в части нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, выразившийся в повторном осуществлении оборота (поставок) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт реализации ООО «Апрель» алкогольной продукции с истекшим сроком годности в нарушение вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011 о безопасности пищевой продукции подтвержден материалами дела.

Прием в пищу продуктов питания с истекшим сроком годности может серьезно навредить здоровью, спровоцировав целый комплекс заболеваний, влечет за собой массовые пищевые отравления, расстройство желудочно-кишечного тракта, массовые инфекционные заболевания, вследствие чего возникают заболевания желудочно-кишечного тракта.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ООО «Апрель» квалифицированы административным органом и судом первой инстанции по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которой является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Апрель» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с совершением аналогичного административного правонарушения, что подтверждено постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 16.06.2020 №0401/020620/01832 (т.д. 1, л.д.59-67, 83-91, 93-101).ООО «Апрель» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (вступило в законную силу 28.07.2020). Административным органом представлено платежное поручение от 03.02.2021 №108 (т.д. 1, л.д. 120) в подтверждение уплаты ООО «Апрель» штрафа в размере 300 000 руб., назначенного постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 16.06.2020 №0401/020620/01832 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ на момент составления протокола от 21.05.2021 №0401/210521/02134 ООО «Апрель» считалось подвергнутым административному наказанию.

Учитывая, что ООО «Апрель» после привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ повторно реализовало алкогольную продукцию с истекшим сроком годности, создав тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ контролирующим органом доказано, что ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона ООО «Апрель», располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Апрель» могло установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае ООО «Апрель» не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное ООО «Апрель» административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Апрель» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе поставок алкогольной продукции), однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину Общества доказанными. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Апрель» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания деяния общества малозначительным и отклоняет довод ООО «Апрель», исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае характер правонарушения и обстоятельства его совершения не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ либо санкция в виде предупреждения либо снижение штрафа ниже низшего предела, Обществом не приведено и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что Управлением при составлении протокола не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеет значения при решении вопроса о малозначительности деяния и учитывается при определении размера санкции.  

Установленные в действиях факты свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни или здоровью потребителей, что исключает возможность применения предупреждения.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры административного наказания суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о назначении ООО «Апрель» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., что является низшим пределом санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названная мера наказания определена законодателем, является справедливой и соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Довод ООО «Апрель» о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Таким образом, назначение наказания ниже низшего предела также обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что наличие продукции с истекшим сроком годности на полках магазинов представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, за совершение аналогичных правонарушений ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Однако ООО «Апрель» должных выводов для себя не сделало и снова совершило аналогичное правонарушение, допустив к продаже просроченную продукцию.

При этом снижение размера суммы штрафа не приводит к снижению объемов просроченной продукции и уменьшению количества магазинов, реализующих товар с истекшим сроком годности

Исключительных обстоятельств, обусловивших совершение настоящего административного правонарушения, судом не установлено, доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены.

В связи с чем, основания для снижения (уменьшения) размера штрафа отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2021 года по делу №А57-13137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

 

Е.В. Пузина