ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело № А15-751/2020

10.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  10.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2021 по делу № А15-751/2020 (в составе судьи Тагировой З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Дирекция единого заказчика» (далее – Казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 13.02.2020 № 08-ВП/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Дагестанстрой»; АО «Единая электронная торговая площадка».

Решением суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований Казенного учреждения отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов Управления.

Не согласившись с принятым решением суда, Казенное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Решение суда вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Казенное учреждение, Управление, АО «Дагестанстрой», АО «Единая электронная торговая площадка» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) Казенным учреждением размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме для закупки № 0803200013719000178 (далее - аукцион).

По результатам рассмотрения единственной заявки с идентификационным номером 1 комиссия заказчика (Казенное учреждение) составила итоговой протокол запроса предложений в электронной форме № 0803200013719000178 (опубликован 24.07.2019). В связи с признанием запроса предложений в электронной форме № 0803200013719000178 несостоявшимся, контракт заключен с АО «Дагестанстрой» (ИНН 

<

***>) в соответствии с пунктом 25.3 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

АО «Дагестанстрой» обратилось в Управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика (Казенное учреждение), поскольку контракт не был размещен в ЕИС.

По данному факту Управлением проведена проверка и принято решение  от 14.01.2020 № 005/06/106-01/2020, которым Казенное учреждение признано нарушившим часть 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание: заказчику разместить в ЕИС без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (пункт 1); оператору электронной площадки обеспечить заказчику техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания (пункт 2); Казенному учреждению, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 3); Казенному учреждению, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 4). Срок исполнения предписания – 31.01.2020.

30.01.2020 АО «Дагестанстрой» (вх.№620) обратилось в Управление с жалобой на действия Казенного учреждения на не исполнение ранее выданного предписания Управления от 14.01.2020 № 005/06/106-01/2020. 

10.02.2020 Управлением издан приказ № 23 о проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Учреждения на предмет исполнении предписания № 005/06/106-01/2020 от 14.01.2020.

Уведомлением от 10.02.2020, Управление известило заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы АО «Дагестанстрой». 

13.02.2020 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 08-ВП/2020: 1. признать в действиях Казенного учреждения нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ; 2. выдать Казенному учреждению, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения; 3. передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Выдано предписание от 13.02.2020 № 08-ВП/2020: Казенному учреждению разместить в единой информационной системе без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (пункт 1); оператору электронной площадки обеспечить заказчику техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания (пункт 2); Казенному учреждению, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 3); Казенному учреждению, оператору электронной площадки в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 4). 

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 13.02.2020 № 08- ВП/2020, Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

Частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. 

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Предписанием № 005/06/106-01/2020 от 14.01.2020 Управление указало Казенному учреждению разместить в единой информационной системе без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 82.2 Закона № 44-ФЗ в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания. 

В ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания № 005/06/106-01/2020 от 14.01.2020 Управлением установлено, что пункт 1 предписания о размещении в единой информационной системе без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 82.2 Закона № 44-ФЗ Казенным учреждением не исполнен. 

С учетом изложенных обстоятельств, Управление решением от 13.02.2020 правомерно признало в действиях Казенного учреждения нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ и выдало предписание от 13.02.2020 № 08-ВП/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Вопреки доводам Казенного учреждения,  определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 по делу № А15-3973/2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2019, были отменены. 

Иных оснований в обоснование не исполнения предписания Управления после отмены обеспечительной меры, принятой определением суда от 06.08.2019, Казенное учреждение не представило.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов. Казенным учреждением не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию Казенного учреждения в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2021 по делу № А15-751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Белов Д.А.

                                                                                                     Семенов М.У.