Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-70537/21-93-514

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС" (125445, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 69, К. 1, ПОМЕЩ/ЭТАЖ I/1, КОМН. 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к  ООО "ЧИМАС" (117312, МОСКВА ГОРОД, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11А, СТРОЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: 

<

***>)

МИФНС России №9 по Республике Крым (295053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым

СПИ ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2

об оспаривании запретов на проведение регистрационных действий в отношении ТС LIFAN MURMAN, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, наложенные постановлением в рамках исполнительных производств от 81817/19/82004-ИП от 05.09.2019   (81817/19/82004-СД), 6484/20/82004-ИП от 30.01.2020   ( 6484/20/82004-СД), 76573/20/82004-ИП от 26.10.2020.

при участии: 

от заявителя – не явились, извещены

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "ЧИМАС", МИФНС России №9 по Республике Крым об оспаривании запрета на совершение всех регистрационных действий в отношении транспортного средства LIFAN MURMAN, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, наложенный постановлениями СПИ ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительных производств от 81817/19/82004-ИП от 05.09.2019 (81817/19/82004-СД), 6484/20/82004-ИП от 30.01.2020 (6484/20/82004-СД), 76573/20/82004-ИП от 26.10.2020.

От МИФНС России №9 по Республике Крым поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ, вынесенные в отношении ООО «Чимас» не погашены, и как следствие вынесены Постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 153 от 27.01.2020, №4805 от 21.10.2020, №9019 от 20.08.2019 в соответствии со ст. 47 НК РФ

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не велась (п.16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС", ООО "ЧИМАС", МИФНС России №9 по Республике Крым, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, СПИ ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИФАН МОТОРС РУС» (Покупатель) и ООО «ЧИМАС» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № 24/10 от 01.12.2017 года, предметом которого была передача от Продавца к Покупателю права собственности на бывшее в эксплуатации транспортное средство (автомобиль):

Марка,  модель ТС:  LIFAN MURMAN

Год изготовления:  2017

Идентификационный номер   (VIN):  

<

***> 

Цвет кузова:  белый

Паспорт транспортного средства:   09 ОН 825681

В соответствие с п.3.1. договора, стоимость ТС составляла 625 700,51 рублей, 

Согласно п.4.1. договора, передача ТС производится при условии поступления всей стоимости ТС на расчетный счет или в кассу Продавца.

Между Истцом и Ответчиком-1 подписан Акт приема-передачи автомобиля от 14.12.2017 года, подтверждающий факт передачи транспортного средства в собственность Истца.

Истец оплатил транспортное средство в полном объеме, согласно платежных поручений:

7389 от 13.12.2017 на сумму 92 319,09 рублей

7386 от 30.12.2017 на сумму 145 555,20 рублей

7387 от 30.12.2017 на сумму 146 531,73 рублей

7388 от 13.12.2017 на сумму 80 094,49 рублей 

7142 от 05.12.2017 на сумму 161 200,00 рублей,

на общую сумму 625 700,51 рублей,  

Истцом транспортное средство было принято к учету на баланс, на основании Акта № 0400-000001 от 14.12.2017 о приеме объекта основных средств к учету.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 22 9-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо   от   того,    наложен   арест   в   порядке   обеспечения   иска   или   в порядке    обращения    взыскания    на    имущество    должника    во    исполнение волнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором  (ст.  ст.  301 - 305 ГК РФ).

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество); об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  (абз.  2 п.   1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 22 9-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №22 9-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Учитывая тот факт, что право собственности на транспортное средство перешло к Истцу в момент подписания акта приема-передачи, т.е. 14.12.2017 года, на момент введения ограничений собственником транспортного средства являлся Истец. В этой связи на совершение регистрационных действий подлежит отмене.

В связи с тем, что Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ, вынесенные в отношении ООО «Чимас» не погашены, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым вынесены Постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 153 от 27.01.2020, №4805 от 21.10.2020, №9019 от 20.08.2019 в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 26.05.2015 №295-ММВ-7-6/214® «О внесение изменений в приказ ФССП и ФНС от 19.02.2014 №49/ ММВ -7-6/55@ «О переходе ФССП и ФНС на безбумажный документооборот по исполнительному производству» документальное взаимодействие между вышеуказанными государственными органами, в том числе в части передачи постановлений, требований и т.п. в рамках исполнительных производств, осуществляется в электронном виде. 

Формат представления документов в электронной форме утвержден согласно приказу ФНС России от 20.04.2017 N ММВ-7-6/320@ «Об утверждении формата представления в электронной форме постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика, страховых взносов, налогового агента, банка)».

На основании вышеизложенного вышеуказанные постановления направлены в адрес органов УФССП России по Республике Крым для возбуждения исполнительного производства.

При этом, поскольку МИФНС России №9 по Республике Крым не является непосредственно стороной исполнительного производства, то в отношении указанного лица, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении транспортного средства LIFAN MURMAN, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, наложенный постановлениями СПИ ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках исполнительных производств от 81817/19/82004-ИП от 05.09.2019   (81817/19/82004-СД), 6484/20/82004-ИП от 30.01.2020   ( 6484/20/82004-СД), 76573/20/82004-ИП от 26.10.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧИМАС" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИФАН МОТОРС РУС" (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В части заявленных требований к МИФНС России №9 по Республике Крым (ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков