ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. / факс 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26490/2023

г. Севастополь

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 26.06.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2025 по делу № А83-26490/2023 (судья Ищенко И.А.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к акционерному обществу «Служба технического надзора»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на дорогах Кубани»

о взыскании убытков в размере 399 477 руб. 91 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Служба технического надзора» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 399 477 руб. 91 коп., из которых: 73 502 руб. 55 коп. - сумма, оплаченная по государственному контракту № М-177-ЗМО/2019 от 03.10.2019, 17 927 руб. 88 коп. - судебные расходы по государственной пошлине, взысканные в рамках дела №А83-1260/2020, 44 280 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизе, взысканные в рамках дела № А83-1260/2020, 27 306 руб. - судебные расходы по оплате юридических услуг, взысканные в рамках дела №А83-1260/2020, 236 461 руб. 48 коп. - пеня, взысканная в рамках дела №А83-26815/2022 по государственному контракту №215_315756 от 26.07.2019 (том 1, л.д. 6-12, том 2, л.д. 45-46).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2025 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, министерство 06.05.2025 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Республики Крым от 17.04.2025 по делу № А83-26490/2023 отменить полностью, принять по делу новое решение которым полностью удовлетворить требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

02.06.2025 от ответчика в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Республики Крым – оставить без изменения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (заказчик) и акционерным обществом «Служба технического надзора» (эксперт) 03.10.2019 заключен государственный контракт № М177-ЗМО/2019 (далее – контракт) (том 1, л.д. 67-76).

Согласно пункту 1.1 контракта, эксперт обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению проверки результатов выполненных работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: городское округа Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки, Феодосия, Ленинский, Кировский и Красноперекопский районы (далее – услуги, экспертиза), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 221 144 руб. 28 коп., без НДС.

12.12.2019 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и акционерным обществом «Служба технического надзора» подписан акт № 397, согласно которому на основании государственного контракта М177-ЗМО/2019 от 03.10.2019 выполнены следующие услуги (том 1, л.д. 120):

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Оказанные услуги по осуществлению проверки результатов выполненных работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: городские округа Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки, Феодосия, Ленинский, Кировский и Красноперекопский районы

1

шт.

73 502, 55

73 502, 55

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт перечисления заказчиком в пользу эксперта денежных средств в размере 73 502 руб. 55 коп. подтверждается платежным поручением № 766993 от 17.12.2019 (назначение платежа: «Усл. по осущ. Проверки результат. выполнен. работ по закрепл. На местности границ ВОЗи границ ВОЗи границ ПЗП Черн.м. на терр. РК: Евпатор., Судак, Алушта, Саки, Феод. ФИО1. Р-н, контр. М177-ЗМО/2019 от 03.10.19г, акт 397 от 12.12.19, без НДС») (том 1, л.д. 77).

Министерство 07.08.2023 направило в адрес акционерного общества «Служба технического надзора» претензию, в которой требует выплатить в течение 30 календарных дней со дня получения данной претензии ущерб, нанесенный вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 163 016 руб. 43 коп. (том 1, л.д. 109-111).

В письме от 30.08.2023 № 463 акционерного общества «Служба технического надзора» отказало в удовлетворении претензии министерства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 по делу № А83-1260/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на дорогах Кубани» (далее - ООО «Кубаньдорсигнал») к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора» (после реорганизации – акционерное общества «Служба технического надзора»), с министерства в пользу ООО «Кубаньдорсигнал» взыскана задолженность в размере 1 887 916 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 927 руб. 88 коп., судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 44 280 руб.

Настоящим решением установлены следующие обстоятельства:

«26.07.2019 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньдорсигнал» (исполнитель), заключен государственный контракт №215_315756 (далее по тексту -контракт), в соответствии с которым, исполнителем принято обязательство на свой риск и под свою ответственность, в сроки согласно контракту, по осуществлению выполнения работ «Закрепление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки городские округа» (далее по тексту - работы), а заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

03.10.2019 Министерство и государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора» заключили государственный контракт № М177-ЗМО/2019 на предоставление услуг по осуществлению проверки результатов выполненных работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: городские округа Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки, Феодосия, Кировский и Красноперекопский районы.

01.11.2019 ООО «Кубаньдорсигнал» направило в адрес Министерства письмо исх. №37 о завершении установки 190 (сто девяносто) водоохранных знаков в г. Евпатория, г. Саки, г. Судак, указав, что установка оставшихся знаков невозможна по объективным причинам (отсутствие доступа к местам установки (частная территория, санатории, госдачи, воинские части), плотная застройка, некорректно выбранные места и т.д.).

19.11.2019 ГУП РК «Служба технического надзора» было обследовано специальных знаков ВОЗ и ПЗП в г. Евпатория специальных знаков ВОЗ и ПЗП в количестве 58 шт„ в г. Саки - 7 шт., о чем был составлен соответствующий акт обследования.

20.11.2019 составлено Предписание об устранении нарушений правил производства строительных работ, согласно которому, экспертная организация, на основании заключенного с заказчиком контракта, обязала ООО «Кубаньдорсигнал», принять меры по устранению нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов - проектной документации: металлические стойки не окрашены должным образом, обеспечить выполнение работ согласно ГОСТ 9.402-2004 в срок до 29.11.2019.

22.11.2019 составлено Предписание об устранении нарушений правил производства строительных работ, согласно которому экспертная организация, на основании заключенного с заказчиком контракта, обязала ООО «Кубаньдорсигнал» принять меры по устранению нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов - проектной документации: металлические стойки не окрашены должным образом, обеспечить выполнение работ согласно ГОСТ 9.402-2004 в срок до 29.11.2019.

28.11.2019 ООО «Кубаньдорсигнал» направило в адрес министерства письмо исх. №41 о завершении, принятии и оплате выполненных работ, а так же о направлении исполнительной документации.

02.12.2019 составлено Предписание об устранении нарушений правил производства строительных работ, согласно которому экспертная организация, на основании заключенного с заказчиком контракта, обязала ООО «Кубаньдорсигнал» принять меры по устранению нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов - проектной документации: работы выполнены с нарушение технического задания - в срок до 04.12.2019.

05.12.2019 в письме исх.№638 ГУП РК «Служба технического надзора» уведомила министерство, что при осмотре установленных обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньдорсигнал» в рамках государственного контракта дорожных знаков были выявлены следующие замечания:

1. отсутствует полная окраска в два слоя трубо-стоек дорожного знака согласно госту 9.402-2004;

2. работы выполнены с нарушением технического задания, проектно-сметной документации - отсутствуют армирование и заливка тумб бетоном, о чем составлен акт об устранений нарушений.

12.12.2019 министерством (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №215_315756 от 26.07.2019.

Ввиду того что между сторонами по делу возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных ООО «Кубаньдорсигнал» работ по государственному контракту №215_315756 от 26.07.2019, арбитражным судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

-           Соответствуют ли выполненные работы в части установленных информационных знаков в количестве 190 штук, требованиям технического задания к государственному контракту №215_315756 от 26 июля 2019 года?

-           Подтверждаются ли документально и фактически объемы и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Управление по внедрению и эксплуатации дорожного движения на дорогах Кубани» монтажных работ, отраженных в актах приема-передачи выполненных работ за 2019 года по государственному контракту №215_315756 от 6 июля 2019 года?

Из заключения судебной экспертизы от 16.06.2021 № 3/2021 следует, что выполненные работы в части установленных информационных знаков в количестве 190 штук, соответствуют требованиям Технического задания к контракту; при проведении экспертизы подтверждены документально и фактически объемы и стоимость выполненных обществом монтажных работ, отраженных в актах приема-передачи выполненных работ за 2019 год по контракту. Специальные информационные знаки «Прибрежная защитная полоса» и «Водоохранная зона» в г.о. Евпатории, Судаке, Саках в количестве 190 шт. изготовлены в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.08.2009 № 249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос» и соответствуют по форме, размеру, цвет и надписям, с том числе, указанным в данном пункте технического задания. Исполнительная документация на установленные специальные информационные знаки «Прибрежная защитная полоса» и «Водоохранная зона» в г.о. Евпатории, Судаке, Саках в количестве 190 шт. содержит исполнительный каталог мест установки знаков, материалы фотофиксации, каталог координат установленных знаков.»

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2024 по делу № А83-26815/2022 с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ООО «Кубаньдорсигнал» взыскана неустойка, начисленная за просрочку оплаты стоимости работ по государственному контракту от 26.07.2019 № 215_315756, в размере 236 461 руб. 48 коп.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым просит взыскать с акционерного общества «Служба технического надзора» убытки в общем размере 399 477 руб. 91 коп., согласно следующему расчету:

73 502 руб. 55 коп. - сумма, перечисленная ответчику по государственному контракту № М-177-ЗМО/2019 от 03.10.2019; 

17 927 руб. 88 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с министерства по делу №А83-1260/2020, 

44 280 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизы, взысканные с министерства по делу № А83-1260/2020,

27 306 руб. - судебные расходы по оплате юридических услуг, взысканные в рамках дела №А83-1260/2020, 

236 461 руб. 48 коп. - пеня, взысканная с министерства по делу №А83-26815/2022 (том 2, л.д. 45 оборотная сторона). 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика убытков за нарушение обязательства.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам даны следующие разъяснения. Так, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, исполнителя возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящем иском о взыскании убытков (задолженность за выполненные работы, неустойка и судебные издержки по контракту №215_315756 от 26.07.2019, взысканные решениями судов в пользу исполнителя), министерство указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по сопутствующему контракту № М177-ЗМО/2019, заключенному истцом с ответчиком на оказание услуг по осуществлению проверки результатов работ по контракту № 215_315756. Иными словами, министерство полагает, что взысканная с него в пользу исполнителя сумма задолженность по контракту № 215_315756 является его убытками, которые ему должен компенсировать ответчик, поскольку ответчик некачественно осуществил проверку результатов работ исполнителя. Выводы акционерного общества «Служба технического надзора» как эксперта, сделанные при осуществлении проверки результатов выполненных работ (услуги по контракту № М177-ЗМО/2019), стали причиной одностороннего отказа истца от государственного контракта № 215_315756 от 26.07.2019, заключенного с ООО «Кубаньдорсигнал». Впоследствии настоящий отказ критически оценен судебными инстанциями, с министерства взыскана неустойка и судебные издержки.

При повторном рассмотрении спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказана причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и заявленными в настоящем споре убытками, как с законным и обоснованным.

Результат оказанных ответчиком услуг по контракту М177-ЗМО/2019 принят истцом без замечаний и возражений, полностью оплачен. Фактически в составе убытков истец требует от ответчика возвратить ему указанную оплату в полном объеме.

Однако факт подписания акта приема – передачи услуг, прежде всего, свидетельствуют о том, что заказчик услуг претензий к качеству услуг, оказанных ему ответчиком, не имеет.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, все последующие события являются рисками экономической деятельности министерства.

Суд первой инстанции обосновано и правомерно отметил, что стороной (заказчиком) контракта по осуществлению выполнения работ «Закрепление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря являлось министерство.

Перекладывание функций заказчика в части проверки результатов выполненных работ на иное лицо не позволяет заказчику переложить на это лицо все отрицательные последствия последующего исполнения контракта, - уплату неустойки и судебных расходов по проигранному арбитражному спору.

Иными словами, министерство как заказчик по контракту должен проявить должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств, а сведения, полученные от ответчика, министерству следовало оценивать критически, прежде всего как носящие рекомендательный, а не обязательный характер.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2025 по делу № А83-26490/2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2025 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                               Е.Л. Котлярова

                                                                                                                             Л.Н. Оликова