Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9985/2019

г. Липецк

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Становое-Агро-Инвест», Липецкая область, Становлянский район, с.Становое

к заинтересованному лицу – Администрации сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Липецкой области Российской Федерации, Липецкая область, Становлянский район, с.Грунин Воргол

о признании недействительным предписания №6 от 19.08.2019 об устранении нарушения Правил благоустройства на территории сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 05.06.2019 №ДСТА-1850/19,),

от заинтересованного лица: ФИО2 – глава сельского поселения (распоряжение №27 от 25.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Становое-Агро-Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении нарушения Правил благоустройства на территории сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области №6 от 19.08.2019. 

Определением от 06.09.2019 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-9985/2019.     

Судебное заседание по делу откладывалось в целях представления сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 22.01.2020 арбитражный суд отложила судебное заседание на 11.02.2020. 

В судебном заседании 11.02.2020 представитель общества поддержал требование о признании недействительным предписания №6 от 19.08.2019 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 03.09.2019, в объяснении от 21.01.2020 (т.1, л.д.2; т.2, л.д.1).

В судебном заседании 11.02.2020 представитель Администрации возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.17).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, главой Администрации ФИО2 в ходе мониторинга территории сельского поселения выявлено нарушение пункта 2.2.1 Правил благоустройства на территории сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Правила благоустройства) в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте выявления нарушения Правил благоустройства от 19.08.2019 №6 (т.1, л.д.7, 19-20).

С учетом выявленного главой Администрации нарушения п.2.2.1 Правил благоустройства ООО «Становое-Агро-Инвест» выдано оспариваемое предписание №6 от 19.08.2019: осуществить в срок до 02.09.2019 мероприятия по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства – произвести ремонт фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.6).

ООО «Становое-Агро-Инвест», считая, что оспариваемое предписание №6 от 19.08.2019 не содержит указание ни на конкретные нарушения, ни на конкретные мероприятия по их устранеию, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

В ходе судебного разбирательства общество дополнило свою позицию, указывая, что Администрацией не доказан факт принадлежности административного здания заявителю.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части  1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.19 ч.1 и ч.3 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.11 ч.10 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

Частью 1 ст.45.1 Федерального закона №131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В силу пунктов 2, 17 ч.2 ст.45.1 Федерального закона №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе:

 - внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

- осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п.36 ст.1 ГрК РФ).

Таким образом, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства.

Арбитражным судом установлено, что Решением Совета депутатов сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района от 11.11.2011 №49 утверждены Правила благоустройства (т.1, л.д.88-97).

Согласно п.1.5 Правил благоустройства их требования являются обязательными и направлены на охрану окружающей среды, обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Пунктом 2.1 Правил благоустройства предусмотрено, что предприятия, организации, учреждения всех форм собственности, физические лица (граждане) – собственники и иные законные владельцы зданий, строений, земельных участков – содержат, благоустраивают и убирают территорию, принадлежащую им на праве собственности, аренды.

В силу п.2.2.1 Правил благоустройства руководители предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, физические лица (граждане) – собственники и иные законные владельцы зданий, строений, земельных участков обязаны проводить своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов), заборов и других ограждений (т.1, л.д.90).

Постановлением Администрации от 04.05.2017 №11 утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства (далее – Порядок осуществления контроля; т.1, л.д.98-107).

Пунктом 3 Порядка осуществления контроля предусмотрено, что ответственными сотрудниками, уполномоченными на осуществление контроля за соблюдением Правил благоустройства, являются: глава и специалист администрации сельского поселения.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка осуществления контроля проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства осуществляется в форме постоянного мониторинга территории сельского поселения.

В случае установления нарушения Правил благоустройства незамедлительно составляется Акт о выявлении нарушения Правил. В целях подтверждения нарушения Правил благоустройства прилагаются фотоснимки, иная информация, подтверждающая наличие нарушения, данные правонарушителя.

В силу п.6 Порядка осуществления контроля сотрудник, составивший Акт выявления нарушения, принимает меры к установлению лица, нарушившего Правила, и вручает ему предписание об устранении нарушений Правил, в котором устанавливается срок его исполнения. В случае невозможности вручения предписания оно с копией Акта о выявлении нарушения Правил направляется нарушителю по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с подп. б) п.7 Порядка осуществления контроля при выявлении нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов зданий, сооружений, ограждений – срок устранения нарушений устанавливается от 7 до 40 календарных дней.

Полномочия ФИО2 как главы сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета, и соответственно, как лица, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением Правил благоустройства подтверждены распоряжением Администрации №27 от 25.10.2018 (т.1, л.д.108).

Материалами дела подтверждается осуществление главой сельского поселения контроля за соблюдением Правил благоустройства и оформление его результатов с соблюдением требований, установленных Порядком осуществления контроля (т.1, л.д.6, 7, 19-20).

Арбитражный суд считает, что представленные фотографии подтверждают несоблюдение владельцем здания требований п.2.2.1 Правил благоустройства и необходимость осуществлении ремонта и покраски здания (его фасадов, цоколей, окон, дверей).

Доводы ООО «Становое-Агро-Инвест» о том, что Администрацией не доказана принадлежность обществу административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, опровергаются представленными в материалы дела доказательтствами, а именно: свидетельством о регистрации права от 25.07.2008 (т.1, л.д.21); договром купли-продажи от 01.04.2008 (т.1, л.д.131-133); выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.134-137); решением от 20.04.2009 №123 «О присвоении наименования улицам и нумеризации зданиям сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета» (т.2, л.д.12, 16).

То обстоятельство, что указанные документы были получены Администрацией после выдачи оспариваемого предписания №6 от 19.08.2019, не имеет какого-либо существенного правового значения и не отменяет установленный факт принадлежности спорного административного здания обществу.

В свою очередь представленные Администрацией доказательства обществом не опровергнуты. Заявитель не представил доказательств, опровергающих документы Администрации и подтверждающих, что административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не нгарушает требования п.2.2.1 Правил благоустройства и не требует проведения ремонта и покраски зданий его фасадов, цоколей, окон, дверей.

Более того, при обращении в арбитражный суд общество не оспаривало принадлежность здания себе, указывая, только на отсутствие в предписании №6 от 19.08.2019 конкретных нарушений и мероприятий по их устранению (т.1, л.д.2).

Доводы общества о проведении осмотра без участия и без извещения его представителя, в качестве основания для отмены предписания №6 от 19.08.2019, также отклоняются судом.

Арбитражным судом установлено, что контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществлен и его результаты оформлены главой сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета ФИО2 в полном соответствии с требованиями, установленными Порядком осуществления контроля.

При этом в рассматриваемом случае какой-либо проверки общества главой сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета ФИО2 не проводилось. 

Арбитражным судом также уставлено, что с учетом положений п.8 Порядка осуществления контроля после выдачи оспариваемого предписания №6 от 19.08.2019 главой сельского поселения Грунино-Воргольского сельсовета ФИО2 повторно осуществлен мониторинг территории сельского поселения, в результате которого установлено, что указанное предписание не исполнено (т.2, л.д.8-11).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (см. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23 указано, что содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Следовательно, исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость предписания является одним из условий его законности.

Арбитражный суд считает, что предписание №6 от 19.08.2019 по своему содержанию (закрепленному в нем требованию, адресованному обществу) соответствует характеру выявленного нарушения, направлено на устранение нарушения, а также является реально исполнимым.

Предписание №6 от 19.08.2019 содержит конкретное, понятное и исполнимое требование – в срок до 02.09.2019 произвести ремонт фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.6).

Арбитражный суд признает обоснованными доводы Администрации о том, что поскольку Правила благоустройства не содержат каких-либо императивных требований к цвету и к форме элементов фасада, что конкретные мероприятия по устранению нарушения, то есть по ремонту фасада здания, заявителя вправе определить самостоятельно.

В свою очередь тот факт, что фасад административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, требует ремонта Администрацией доказан и судом установлен. 

При таких обстоятельствах предписание №6 от 19.08.2019 является законным и обоснованным, в связи с чем оно не нарушает прав и интересов общества.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление ООО «Становое-Агро-Инвест» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ООО «Становое-Агро-Инвест» оплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.5).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет другой стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Становое-Агро-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований к Администрации сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Липецкой области Российской Федерации о признании недействительным предписания №6 от 19.08.2019 об устранении нарушения Правил благоустройства на территории сельского поселения Грунино-Воргольский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов