Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4238/2019

«29» марта  2019 года

 Резолютивная часть оглашена 28.03.2019  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, третьи лица Управление Росреестра по Волгоградской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» .

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель  по доверенности

от ответчика-  не явились. уведомлены 

от Росреестра- не явились, уведомлены

от ОАО «РЖД»- не явились, уведомлены 

Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром"  обратилось с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  о признании права собственности  в силу приобретательской давности на объекты недвижимости: 

1.Объект недвижимости - Железнодорожный тупик в районе белого моря, расположенный по адресу 400057, Волгоградская область, ВОЛГОГРАД ул.Промысловая 23, ГКН 34:34:070103:1538, протяженность 70 м., года постройки 1995, инвентарный номер 7939;

2.Объект недвижимости - ж/д путь №37 южного парка площадки шлака "Белое море" от стрелочного перевода №26, расположенный по адресу 400057, Волгоградская область, ВОЛГОГРАД ул.Промысловая 23, ГКН 34:34:070103:1583, протяженность  57 м., года постройки 1995, инвентарный номер 01434;

3.Объект недвижимости - ж/д путь №30 южного парка платформы цеха №34 от стрелочного перевода №25Б до тупикового упора, расположенный по адресу 400057, ВОЛГОГРАД ул.Промысловая, 23, ГКН 34:34:070103:1725, протяженность  98 м., года постройки 1996, инвентарный номер 01427.

4.Объект недвижимости - ж/д путь №25 южного парка платформы цеха №31-35 корпуса 318 от стрелочного перевода №34 до тупикового упора, расположенный по адресу 400057, Волгоградская область, ВОЛГОГРАД ул.Промысловая 23, ГКН 34:34:070103:1586, протяженность  222 м., года постройки 2003, инвентарный номер 01420;

5.Объект недвижимости - Трасса железнодорожного пути вдоль корпуса 601, расположенный по адресу 400057, Волгоградская область, ВОЛГОГРАД ул.Промысловая 23, ГКН 34:34:070103:948, общей площадью 376 кв.м., года постройки 2005, инвентарный номер 5928.

              При этом, истец в качестве основания возникновения у него права собственности,  ссылается на положения ст. 234 Гражданского кодекса  РФ. 

              Данные требования выделены в отдельное производство  из дела № А12-41188/2018. 

             Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

             Акционерное общество «Химпром» образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерное общество».

           В процессе приватизации ВОАО «Химпром» были утверждены План приватизации (далее «План приватизации») и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №760 от 30.12.1993 г.).

            14.02.1994 года в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года, было учреждено ВАООТ «Химпром».

            17 июля 1998 года ВАООТ «Химпром» было переименовано в ВОАО «Химпром».

            ВОАО «Химпром» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2002 г. и является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного предприятия - Волгоградского ордена Ленина и ордена Октябрьской революции производственного объединения «Химпром» имени С.М. Кирова , основанного в 1931 году, в соответствии с п. 3 Решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от № 760 от 30.12.1993 года.

          11.03.2009г. поступило заявление ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ВОАО «Химпром».

29.04.2009г. в отношении ВОАО «ХИМПРОМ» ведена процедура банкротства - наблюдения.

26.11.2012 г. ВО АО «ХИМПРОМ» признан банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Также было установлено, что железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 34:34:070000:0000:401:000118:30400 подлежат переучету в связи с изменением методологии кадастрового учета и необходимости индивидуализации объекта недвижимости, с учетом состоявшегося решения от 29 июня 2009 года по делу №А12- 5853/2009.

Истец  полагая, что в результате правопреемства у него возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, который находится в его владении, обратился в арбитражный суд на основании статьи 234 ГК РФ с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления N 10/22).

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет истец.

При рассмотрении дела судом  установлено и подтверждается материалами дела, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о создании объектов с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент создания, на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением необходимых разрешений.

Указанные в иске объекты недвижимости были построены и введены в эксплуатацию после  приватизации общества , следовательно,  не за счет средств государства, т.к. государственное предприятие Волгоградское производственное объединение "Химпром" на тот момент уже было приватизировано, и, соответственно, постройку осуществляло АО «Химпром».

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений статей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 4 АПК РФ избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств нарушения прав именно Росимуществом , истцом не предоставлено.

Как следует из пояснений  ответчика , Росимущество на спорные объекты не претендует, а, следовательно, спор о праве отсутствует.

Таким образом, администрация не нарушает права Колхоза "Романовский" в отношении указанных объектов движимого имущества и не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Вместе с тем доказательств, устанавливающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом истец не представил.

          Кроме того,  объект недвижимости трасса железнодорожного пути вдоль корпуса 601, ГКН 34:34:070103:948, был построен в 2005 году; ж/д путь N 25 южного парка платформы цеха N 31-35 корпуса 318 от стрелочного перевода N 34 до тупикового упора, ГКН 34:34:070103:1586 был построен в 2003 году,  в связи с чем, истец неверно применил п. 4 ст. 234 ГК РФ и исчислил срок приобретательной давности .

 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 110   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л

      В иске отказать. 

      Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром"  в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей. 

 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая