АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3976/2017

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления экономического развития администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,  

 

установил:

Управление экономического развития администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – Управление, истец, место нахождения: 684000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, место нахождения: 684007, Камчатский край, г. Елизово) о взыскании 300 000 руб., составляющих субсидию, предоставленную по соглашению № 10 от 13.11.2013.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (распорядитель) и ответчиком (получатель) заключено соглашение № 10 от 13.11.2013, предметом которого является предоставление субсидии из бюджета Елизовского муниципального района в целях возмещения затрат, произведенных при реализации бизнес-проекта (целевые расходы), в рамках реализации программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Елизовском муниципальном районе в 2013-2015 годах» (пункт 1.1 соглашения).

Субсидия по настоящему соглашению предоставляется в размере300 000 руб. Обязательным условием для получения субсидии является софинансирование получателем субсидии затрат, произведенных при реализации бизнес-проекта в размере не менее 15 % от предоставляемой субсидии. Предоставление субсидии осуществляется путем перечисления денежных средств распорядителем на расчетный счет получателя (пункты 2.1, 2.2, 2.3 соглашения). 

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, предоставленная субсидия может быть использована исключительно на цели, связанные с реализацией бизнес-проекта.

Получатель использует субсидию в срок по 20.11.2014 (пункт 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.06.2014).

Согласно пункту 4.1 соглашения все имущество, приобретенное за счет средств субсидии, должно использоваться получателем в соответствии с целями реализации мероприятий, указанных в бизнес-проекте.

Получатель обязан предоставлять распорядителю письменные отчеты, согласно приложениям 1,2 к соглашению, с приложением финансовых документов, подтверждающих целевое использование субсидии, в сроки, установленные настоящим соглашением. Отчетность предоставляется ежеквартально в течение года оказания поддержки и следующего за ним года в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.2, 4.3 соглашения).

По итогам использования субсидии составляется акт приема-передачи выполненных работ по форме, согласно приложению 3 к настоящему соглашению, и предоставляется получателем вместе с итоговым отчетом о фактическом использовании субсидии (пункт 4.5 соглашения).

Разделом 5 соглашения № 10 от 13.11.2013 сторонами согласованы права и обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 соглашения распорядитель вправе требовать возврата субсидии в бюджет Елизовского муниципального района в случае нецелевого использования или неиспользования в установленные сроки, непредставления в установленные сроки ежеквартальной и итоговой отчетности. Требование о возврате субсидии предъявляется получателю в течение 14 рабочих дней с момента принятия решения Конкурсной комиссией и направляется в письменном виде.

В пункте 5.3 соглашения изложены обязанности получателя, в том числе обязанность использовать субсидию исключительно по целевому назначению, предоставлять распорядителю письменные отчеты о фактическом использовании субсидии в установленные соглашением сроки, а в случае нарушения условий настоящего соглашения, вернуть денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования; в случае неиспользования субсидии в установленный срок возвратить распорядителю часть средств субсидии в течение 7 рабочих дней с момента получения соответствующего требования либо самостоятельно; не менее 2-х лет со дня получения субсидии осуществлять деятельность, в соответствии с бизнес-проектом.

Платежным поручением № 2495921 от 02.12.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Как указывает истец, ответчик представил отчеты по состоянию на 05.01.2014 и на 05.04.2014 об использовании средств субсидии на общую сумму 194 495 руб. 90 коп. Отчеты об использовании остальной части субсидии ответчиком не представлены, равно как и не представлен акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с пунктом 4.5 соглашения.

В адрес ответчика направлялись уведомление № 03/547 от 26.10.2015 с требованием о предоставлении отчетов об использовании средств субсидии, а также уведомление № 03/629 от 08.12.2015 с требованием о возврате средств субсидии в связи с нарушением условий соглашения.

Поскольку денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе и порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно условиям соглашения № 10 от 13.11.2013 средства субсидии в размере 300 000 руб. предоставлены ответчику на цели, связанные с реализацией бизнес-проекта.  

Ознакомившись с бизнес-планом «Организация деятельности по проведению строительно-отделочных работ», ответчиком для реализации проекта планировалось нанять двух работников на должности штукатура-маляра и менеджера по приему заявок, снять помещение и на средства гранта оплатить его аренду, а также приобрести мебель для посетителей и оргтехнику. На средства гранта планировалось приобрести и оплатить следующие расходы: аренда помещения – 210 000 руб., компьютер – 45 000 руб., принтер – 10 000 руб., сканер – 5 000 руб., офисный стол – 9 000 руб., кресло – 7 000 руб., диван для посетителей – 14 000 руб.

Согласно отчетам по состоянию на 05.01.2014 и на 05.04.2017, представленным в материалы дела, ответчик использовал средства субсидии в общей сумме 194 495 руб. 90 коп. Сведения по использованию оставшейся части субсидии в размере 105 504 руб. 10 коп. в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует акт приема-передачи выполненных работ по форме, согласно приложению № 3, предоставляемый получателем субсидии вместе с итоговым отчетом о фактическом использовании субсидии в соответствии с пунктом 4.5 соглашения.

Кроме того, в обязанности ответчика входит осуществление не менее 2-лет со дня получения субсидии деятельности  в соответствии с бизнес-проектом (пункт 5.3 соглашения), однако, доказательств осуществления ответчиком деятельности после 07.04.2014 суду не представлено.

Бюджетные средства выделены ответчику с целью реализации бизнес-проекта «Организация деятельности по проведению строительно-отделочных работ». Однако бизнес-проект в установленный срок не реализован, что ответчиком не опровергнуто.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что предпринимателем бизнес-проект не реализован. Документов, подтверждающих целевое использование предоставленной ответчику субсидии, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное предоставление им отчетностей за полученные бюджетные средства в виде субсидии.

В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по предоставлению отчетности за полученные бюджетные средства в виде субсидии, а также нарушение соглашения в части осуществления деятельности в соответствии с бизнес-проектом не менее 2-х лет следуют из материалов дела и ответчиком не опровергнуты, а доказательств возврата субсидии не представлено, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 300 000 руб. на основании статей 309, 310, 314 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 9 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.  

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления экономического развития администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение 300 000 руб. долга.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Ю.С. Скрипник