Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (рассматриваемое в порядке упрощённого производства) 

город Волгоград «26» августа 2024 года Дело № А12-16128/2024 Резолютивная часть решения вынесена «26» августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен «26» августа 2024 года. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному  территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Центральному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления,  

 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с  ограниченной ответственностью «БРИГ-Логистик»,  

У С Т А Н О В И Л:

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 24.06.2024 из  Городищенского районного суда Волгоградской области поступил административный  материал, в котором, общество с ограниченной ответственностью «Бриг» обратилось с  заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному  округу № 10673342243424045093 от 13.03.2024 о привлечении к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2024г. указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с  указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к  нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на  основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК  

РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления  искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).  

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в  том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте  Арбитражного суда Волгоградской области.  

В суд от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» поступили соответствующие  сведения.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об  оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд  в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении,  связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической  деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат  перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить  процессуальный срок.  

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит  арбитражному суду.  

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.05.2017 N 305-КГ16-21421.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 02.12.2013 N 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с  учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете,  необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и  недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям.  

Как указывает общество, постановление получено заявителем 18.03.2024,  доказательств обратного административным органом не представлено.  

Общество, получив указанное постановление 18.03.2024, осуществило подачу жалобы  на постановление в Волгоградский областной суд через орган почтовой связи 19.03.2024.  С учетом приведенных обстоятельств, учитывая наличие ходатайства заявителя о  восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, суд приходит к  выводу о необходимости восстановления обществу процессуального срока для обращения  в суд.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 в 10:30:37 по адресу: 927 км. 660 м.  автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-22 «Каспий»,  Волгоградская область, собственником транспортного средства Мерседес-Бенц ACTORS  1841LS, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 3308823616), в  нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О  дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного  средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за  данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.  

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному  федеральному округу № 10673342243424045093 от 13.03.2024 ООО «БРИГ» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 5000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с  заявлением в суд.  

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет  наложение административного штрафа на водителей транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)  транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих  иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.  

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что  автомобиль на момент выявления правонарушения был передан по договору аренды  транспортного средства ООО «БРИГ-Логистик».  

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ  «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных  средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими  транспортными средствами.  

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,  имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки,  видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а  постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и  оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.  

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов,  полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных  технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств  фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено  

дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.  

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от  административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление  по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3  статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в  момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось  во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его  обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).  

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки  Мерседес-Бенц ACTORS 1841LS, государственный регистрационный знак 

<

***>  (СТС 3308823616) на момент фиксации административного правонарушения находился в  пользовании ООО «БРИГ-Логистик»: договор аренды транспортного средства без  экипажа б/н от 01.06.2021, платежным поручением от 17.11.2023 № 4047 по договору,  путевой лист № 20 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации  административного правонарушения в области дорожного движения техническим  средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения  является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он  физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).  

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца)  транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за  правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме  техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного  постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что  в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что  в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство  находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло  из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,  примечание к статье 1.5 КоАП РФ).  

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац  2 пункта 27 постановления).  

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во  владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором  имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица,  договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица,  непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации  административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства  исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27  постановления).  

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Доказательств того, что автомобиль марки Мерседес-Бенц ACTORS 1841LS,  государственный регистрационный знак Т335УР161на дату фиксации административного  

правонарушения находился в пользовании ООО «БРИГ» административным органом не  представлено; доказательства отчуждения автомобиля другому лицу, представленные  заявителем, не опровергнуты.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии  надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного  правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Центральному федеральному округу № 10673342243424045093 от 13.03.2024 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья К.Т. Онищук