АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2023 года

 

Дело № А33-24197/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.06.2023 № 86-09368, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец, Министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР», арендатор) о взыскании задолженности:

по договору аренды лесного участка от 19.11.2014 № 695-з:

период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет (15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023) - 72 455,80 руб.;

- краевой бюджет (15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023) - 286 200,49 руб.; 

период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет (21.03.2023 - 15.06.2023) - 16 651,50 руб.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. в целях представления истцом дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение.

Истец пояснил об оплате ответчиком долга, исковые требования в части взыскания пени поддержал, ответил на вопросы суда, пояснив, что полномочия на отказ от иска в части у него отсутствуют.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что основной долг ответчиком оплачен, представил платежные поручения об оплате арендной платы. В отношении пени ответчиком заявлено о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР»» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка №695-з от 19.11.2014  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.11.2020) (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 30.10.2014 № 1, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, определенные пунктом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, лесные участки (части лесных участков) из состава земель лесного фонда, общей площадью 7261 га, предназначенные для заготовки древесины, расположенные: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Тиличетское участковое лесничество, кварталы №№ 10,22,23, 25, 35-37, 50, 55, 56, 58, 64, 65, 74, 76, в том числе:

часть лесного участка, имеющего кадастровый номер 24:28:2603002:2, площадью 1 га, расположенная: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Тиличетское участковое лесничество, в квартале №50 (выдел 31);

часть лесного участка, имеющего кадастровый номер 24:28:0000000:1096, площадью 1 га, расположенная: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Тиличетское участковое лесничество, в квартале № 64 (части выделов 1, 2, 3, 4, 23);

часть лесного участка, имеющего кадастровый номер 24:28:0000000:2925, площадью 7107 га, расположенная: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Тиличетское участковое лесничество, в кварталах №№ 10, 22, 23, 25, 35-37, 50 (выделы 1-30, 32, 33), 55, 56, 58, 64 (выделы 5-22, 24, части выделов 1, 2, 3, 4, 23), 65, 74 (выделы 1-10, 14, 15, части выделов 11, 12), 76 (выделы 1-31, 36, 47, 48, части выделов 32, 33, 34,35,37,38,39,40,46);

часть лесного участка, имеющего кадастровый номер 24:28:0000000:2924, площадью 152 га, расположенная: Красноярский край, Нижнеингашскии район, Пойменское лесничество, Тиличетское участковое лесничество, в кварталах №№ 74 (выдел 13, части выделов 11, 12), 76 (выделы 41, 42, 43, 44, 45 части выделов 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 46).

Согласно пункту 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 1 256 424  руб.

В силу пункта 6 договора аренды, арендатор вносит арендную плату по срокам, установленным в таблице 1 приложения № 4 к настоящему договору, по реквизитам, указанным арендодателем, и представляет в течение 15 дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора. Первый платеж вносится в течение 10 дней со дня регистрации договора. Датой поступления платежа, указанного в пункте 5 настоящего Договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам по оформленному надлежащим образом платежному документу с обязательным указанием кодов бюджетной классификации, номера и даты настоящего договора, периода, за который производится оплата, назначения платежа.

Арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами согласно таблице 2 приложения № 4 (пункт 7).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8).

Срок действия договора с 19.11.2014 по 18.11.2063 включительно (пункт 28).

В приложении №4 согласованы сроки внесения арендной платы:

Календарный план

Арендная плата, установленная по договору аренды

лесного участка

В том числе

 

 

в местный бюджет

в бюджет

субъекта

РФ

в

федеральный

бюджет

2

3

4

5

6

15.01 (01.01-31.01)

106709,98

 

85152,41

21557,57

15.02 (01.02-28.02)

96383,21

 

76911,86

19471,35

15.03 (01.03-31.03)

106709,98

 

85152,41

21557,57

15.04 (01.04-30.04)

103267,72

 

82405,56

20862,16

15.05 (01.05-31.05)

106709,98

 

85152,41

21557,57

15.06 (01.06-30.06)

103267,72

 

82405,56

20862,16

15.07 (01.07-31.07)

106709,98

 

85152,41

21557,57

15.08 (01.08-31.08)

106709,98

 

85152,41

21557,57

15.09 (01.09-30.09)

103267,72

 

82405,56

20862,16

15.10 (01.10-31.12)

316687,73

 

252710,41

63977,32

Итого (за год)

1256424,00

 

1002601,00

253823,00

В силу пункта 16 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

По акту приема-передачи (приложение №5) объект аренды передан арендатору.

Претензией от 22.06.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договору.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору в размере 358656,29 руб. по срокам платежа – апрель, май, июнь 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена ответчику пеня за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в размере 16 651,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступили платежные поручения об оплате задолженности по договору № 695-з от 19.11.2014: №6 от 04.10.2023 на сумму 200000 руб., №7 от 17.10.2023 на сумму 86200,49 руб., №8 от 17.10.2023 на сумму 72455,80 руб. (банк получателя: УФК по Красноярскому краю Министерство лесного хозяйства Красноярского края).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 №560-р, принято решение создать Министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, установить, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее – положение).

Согласно пункту 1.1 положения, министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края). Согласно пункту 3.3 положения к компетенции министерства лесного хозяйства Красноярского края относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица – Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договоры аренды лесных участков являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору лесных участков подтвержден актом приема-передачи.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору в размере 358656,29 руб. по срокам платежа – апрель, май, июнь 2023 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил указанную задолженность в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения №6 от 04.10.2023 на сумму 200000 руб., №7 от 17.10.2023 на сумму 86200,49 руб., №8 от 17.10.2023 на сумму 72455,80 руб. (банк получателя: УФК по Красноярскому краю Министерство лесного хозяйства Красноярского края).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт внесения ответчиком арендной платы в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

В силу пункта 16 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно приложению №4 к договору, арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца, а за период с октября по декабрь – до 15 октября.

За несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды, начислена пеня за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в размере 16 651,50 руб.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Проверив расчет истца по договору, суд приходит к выводу о том, что он произведен правильно, с учетом условий договора о размере арендной платы и сроков внесения арендных платежей, произведенных оплат и предусмотренной договором процентной ставки, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее. 

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному. В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. 

Кроме того, размер ответственности арендатора - 0,04 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, ниже обычно применяемого хозяйствующими субъектами (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки) и не превышает разумных пределов. 

Названные обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, период начисленной истцом неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10506 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд установил, что требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 651,50 руб. пени в краевой бюджет.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 506 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова