И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                      дело № А40-31731/23-151-261

05.05.2023 года.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО  "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "СЕЛТИК" (ОГРН: 1037739676920) 

к ответчику: АО "НПК «НИИДАР" (ОГРН: 1027739073339) 

о взыскании  25 129 256,48 руб.

при участии

от истца: Агеев А.Н. по доверенности от 29.03.2023

от ответчика: Мельникова И.С. по доверенности от 01.07.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании на основании соглашения от 06.10.2016 к договору №362Д/14 от 02.06.2014 в размере 24 656 183 руб. 99 коп., процентов в размере 425 572 руб. 49 коп. за период с 25.11.2022 по 16.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 47 500 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания истец заявил о прекращении производства по делу в части требований в размере 425 572 руб. 49 коп. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "СЕЛТИК" (далее - ИСТЕЦ), АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (далее - ОТВЕТЧИК) и ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" было заключено Соглашение от 06.10.2016 г. о перемене лица в обязательствах (приложение №7) к Договору №362Д/14 от 02.06.2014 г., который ранее был заключен между ОТВЕТЧИКОМ и ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" (приложение №8).

Согласно данного соглашения, истец принял на себя в полном объеме права и обязанности по заключенному между ответчиком и ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" договору №362Д/14 от 02.06.2014 г. на разработку рабочей документации и выполнение изыскательских работ для реконструкции существующего комплекса зданий опытно-экспериментального центра ОАО "НПК НИИДАР" по адресу: 124460 г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д.4.

В ходе исполнения договора, истец и ответчик заключили между собой Дополнительное соглашение №14 от 27.07.2022 к договору на выполнение истцом рабочей документации для капитального ремонта с техническим перевооружением здания опытно-экспериментального центра (ОЭЦ) АО "НПК "НИИДАР" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 4, стр.1 с включением в состав работ разработки документации индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) №1 и 2 (приложение №9).

Статьей 2.5 дополнительного соглашения стороны согласовали срок выполнения работ - 3 месяца с даты поступления авансового платежа в размере 27 064 650,00 руб.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №14 стороны согласовали стоимость документации: по первому этапу 22 816 840,68 руб., по второму этапу 26 495 527,29 руб., т.ч. НДС 20%.

Статьей 2.6 стороны согласовали оплату выполненных работ в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки работ в соответствии с приложением №2.

Ответчик перечислил истцу аванс 27 064 650,00 руб. (приложение №10).

Истец выполнил рабочую документацию в полном объеме и предъявил ОТВЕТЧИКУ к приемке.

По результатам приемки между сторонами были оформлены:

акт сдачи - приемки рабочей документации №1/01 от 18.11.2022 по первому этапу (приложение №11). Стоимость выполненной документации по первому этапу, согласно акта, составила 22 816 840, 68 руб.

акт сдачи - приемки рабочей документации №2/01 от 18.11.2022 по второму этапу (приложение №12). Стоимость выполненной документации по второму этапу, согласно акта, составила 26 495 527,29 руб. руб.

Как следует из приложения №2 к дополнительному соглашению №14, окончательный расчет по первому и второму этапам производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

Истец выставил ответчику счета №22 от 18.11.2022 на работы по первому этапу (приложение №13) и №27 от 18.11.2022 на работу по второму этапу (приложение №14).

Следуя ст.2.6 дополнительного соглашения №14 и приложения №2 к нему ОТВЕТЧИК должен был произвести окончательный расчет в размере 11 408 420,34 руб. по первому этапу и 13 247 763,65 руб. по второму этапу в срок до 25.11.2022.

Вместе с тем в указанный срок ответчик оплату не произвел.

Для разрешения спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 30.12.2022, в которой просил оплатить выполненные и принятые работы (приложение №15).

Ответчик оплату не произвел, направил в адрес истца письмо №НД/И-39/23 от 17.01.2023, в котором причиной неоплаты указал на отсутствие денежных средств (приложение №16).

По состоянию на 16.02.2023 денежные средства истцу так и не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

По результатам исследования возражений ответчика, а также совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом при изготовлении резолютивной части решения была допущена описка в части распределения госпошлины, без учета предоставления отсрочки, ввиду чего данная описка подлежит устранению в порядке ст. 179  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов в размере 425 572 руб. 49 коп.

Взыскать с АО "НПК «НИИДАР" (ОГРН: 1027739073339) в пользу ООО  "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "СЕЛТИК" (ОГРН: 1037739676920) задолженность в размере 24 656 183 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб.

Взыскать с АО "НПК «НИИДАР" (ОГРН: 1027739073339) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 145 848 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская