Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18519/23-42-177

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ТОП-АЛЬЯНС" (629307, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 14А, ПОМЕЩ. 11, ОФИС 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>)

К ООО "УСМ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ПРОМЫСЛОВАЯ УЛ., Д. 21, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 510 000 руб. долга по договору от 27.07.2022 №27.07.2022 № 

<

***>-ТУ, 1 931 180 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 28.01.2021 по день фактической оплаты долга

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОП-АЛЬЯНС" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УСМ" (далее – ответчик) о взыскании 2 510 000 руб. долга по договору от 27.07.2022 №27.07.2022 № 

<

***>-ТУ, 1 931 180 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 28.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023  исковое заявление ООО "УСМ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

            Стороны в предварительное  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  АО «ТОП-АЛЬЯНС» (далее – Истец) и ООО «УралСтройМаш» (далее – Ответчик) заключили Договор транспортных услуг от 27 июля 2022 № 

<

***>-ТУ (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Истец оказывает Ответчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой, автомобильных перевозок грузов, предоставления грузоподъемных механизмов и т.д., а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги (далее - Услуги) на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 9.1. Договора срок действия Договора определен сторонами  до 31.12.2022, с условием пролонгации на один календарный год при отсутствии заявления о намерении прекратить действие договора стороной по Договору (пункты 9.1.,9.2. Договора).

Исполнение обязательств Истца по Договору в полном объеме и надлежащего качества подтверждается следующей первичной бухгалтерской документацией, подписанной сторонами Договора (копии документов прилагаются):  УПД от 31.07.2022 № 310722132 на сумму 62 500 руб.;  УПД от 05.08.2022 № 50822001 на сумму 227 500 руб.; УПД от 31.08.2022 № 310822024 на сумму 244 000 руб.; УПД от 30.09.2022 № 300922141 на сумму 530 000 руб.; УПД от 10.10.2022 № 101022004 на сумму 500 000 руб.;  УПД от 31.10.2022 № 311022133 на сумму 1 000 000 руб.; УПД от 16.11.2022 № 161122002 на сумму 650 000 руб.; УПД от 25.11.2022 № 251122001 на сумму 210 000 руб.;  УПД от 28.11.2022 № 281122003 на сумму 150 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 3 574 000,00 рублей.

Первичная бухгалтерская документация с июля 2022 года по ноябрь 2022 года УПД направлены через систему Контур Диадок.

Таким образом, оказанные Исполнителем услуги по Договору за период с июля 2022  по ноябрь 2022 года приняты Заказчиком в полном размере, без предъявления  от последнего каких - либо возражений. Все УПД по Договору Заказчиком получены  и подписаны.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком  в порядке 100% предоплаты.

Окончательная оплата за оказанные услуги производится Заказчиком после оказания всех услуг по каждой конкретной Заявке принятой Исполнителем к исполнению, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления универсального передаточного документа (УПД). Универсальный передаточный документ должен быть оформлен в соответствии с действующим законодательством РФ  и содержать ссылку на настоящий Договор. (пункт 2.4. Договора).

При этом за вышеуказанный период услуг по Договору Заказчиком произведена лишь частичная оплата на сумму 1 064 000,00 руб., что подтверждается следующими документами:  платежное поручение от 30.07.2022 № 577 на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение от 25.08.2022 № 649 на сумму 90 000,00 руб.; платежное поручение от 26.08.2022 № 656 на сумму 100 000,00 руб.;  платежное поручение от 20.09.2022 № 698 на сумму 500 000,00 руб.; платежное поручение от 13.10.2022 № 762 на сумму 174 000,00 руб.

Следовательно, 3 574 000,00 рублей – 1 064 000,00 = 2 510 000,00 руб.

Таким образом Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по Договору. 

На дату предъявления настоящего искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется просроченная задолженность по Договору за период оказанных услуг с октября  по ноябрь  2022 года в размере 2 510 000 рубль 00 копеек.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 510 000 рубль 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 931 180 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.5. Договора за нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 (одного) % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, за несвоевременную оплату оказанных услуг Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 1 931 180 руб. 00 коп., согласно условиям Договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 1 931 180 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УСМ" в пользу АО "ТОП-АЛЬЯНС" 2 510 000 руб. долга, 1 931 180 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 28.01.2021 по день фактической оплаты долга и  45 206 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло