Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16908/2017

30 января 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Лянтор к обществу с ограниченной ответственности «Антэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрации городского поселения Лянтор обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антэй» задолженности по договору аренды земельного участка № 9976 от 05.03.2014 в размере 1 112 111 руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 10.10.2017 в размере 1 009 499 руб. 99 коп., неустойки за период с 11.04.2015 по 19.10.2017 в размере 102 611 руб. 58 коп., а так же взыскать пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день календарной просрочки оплаты суммы долга за период с 20.10.2017 г. по день фактического исполнения указанного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства со ссылками на статьи 309,310,610,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 29.01.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 9976 от 05.03.2014 за период с 21.04.2015 по 31.10.2017 в размере 613 105 руб. 26 коп. и неустойку за период с 11.07.2015 по 26.01.2018 в размере 112 284 руб. 42 коп.,  а так же взыскать пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день календарной просрочки оплаты суммы долга за период с 27.01.2018 г. по день фактического исполнения указанного обязательства. Уточнения судом приняты.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 между Администрацией Сургутского района и муниципальным предприятием «Сургутрайторф» заключен договор аренды земельного участка № 9976. По условиям договора истец передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,1364 га, расположенный по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор. 

23.01.2015 между МУП «Сургутрайторф» и ООО «Антэй» заключен договор  о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Таким образом, с 01.06.2015 года в силу Закона полномочия по распоряжению земельными участками перешли к Администрации городского поселения Лянтор.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда). 

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора ответчик обязался уплатить арендную плату ежеквартально, в следующие сроки: за I квартал – до 10 апреля, за II квартал – до 10 июля, за III квартал – до 10 октября, за IV квартал – до 10 декабря. Размер арендной платы по договору составляет 140 714 руб. 73 коп. в год. При этом предусмотрены случаи одностороннего изменения арендодателем арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания иска следует, что денежные обязательства по договору аренды от 05.03.2014 № 9976 в период с 21.04.2015 по 31.10.2017 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 613 105 руб. 26 коп. В представленном 28.11.2017 отзыве на исковое заявление ответчик признал основную задолженность по арендной плате за период с 21.04.2015 по 19.10.2017 в размере 612 931 руб. 36 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 05.03.2014 № 9976 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени 1/300 савки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.07.2015 по 26.01.2018 в сумме 112 284 руб. 42 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.06.2017 № 3574 об уплате задолженности и пени за просрочку платежа. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 613 105 руб. 26 коп. и неустойки в размере 112 284 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 613 105 руб. 26 коп. начиная с 27.01.2018 до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 613 105 руб. 26 коп. начиная с 27.01.2018 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 17 508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антэй» в пользу Администрации городского поселения Лянтор задолженность по договору аренды земельного участка № 9976 от 05.03.2014 за период с 21.04.2015 по 31.10.2017 в размере 613 105 руб. 26 коп. и неустойку за период с 11.07.2015 по 26.01.2018 в размере 112 284 руб. 42 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Антэй» в пользу Администрации городского поселения Лянтор неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы долга в размере 613 105 руб. 26 коп., начиная с 27.01.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антэй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 508 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  А. Н. Заболотин