АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22612/2020

26 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600057796, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 9 106 042 руб. 92 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой» (далее – ответчик, ООО «Уралтеплострой») о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020 в размере 1 625 206 руб. 39 коп., пеней по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 1 793 903 руб. 73 коп.,

- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020 в размере 4 719 164 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 576 049 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017, начисляемых на сумму задолженности в размере 4 719 164 руб. 99 коп., начиная с 09.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности,

- задолженности по арендной плате по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020 в размере 366 666 руб. 67 коп., пеней по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 25 051 руб. 33 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 3 л.д. 23-24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ итоговое судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «Уралтеплострой» в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (т. 3 л.д. 11), в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик подтвердил, что указанные в иске договоры были заключены между ИП ФИО2 и ООО «Уралтеплострой», акты подписаны; указал, что ООО «Уралтеплострой» использует недвижимость и тепловые сети в своей деятельности, вины ООО «Уралтеплострой» в неплатежах нет; причинами возникновения такого долга явилось длительное тяжелое материальное состояние, которое вызвано неплатежами населения, огромной задолженностью сетевых организаций. ООО «Уралтеплострой» были приняты все возможные меры для взыскания задолженности; общество обращается в суд для взыскания задолженности с граждан, а также с сетевой организации.

ООО «Уралтеплострой» также заявило о чрезмерности взыскиваемых пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просило уменьшить взыскиваемый размер неустойки (т. 3 л.д. 51).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Уралтеплострой» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 34-36), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – газовая котельная, именуемая далее «здание», расположенное по адресу: 

<

...>, для производственных целей. Общая площадь помещения, сдаваемого в аренду здания составляет 154,4 м2. 

Согласно п. 1.2 договора аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 действие договора начинается с 10.04.2017, договор заключен на неопределенный срок.

На основании п. 3.1 договора аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 арендатор принимает указанное в п. 1.1 настоящего договора здание в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в размере 680 руб. за один квадратный метр на общую сумму 104 992 руб. в месяц (п. 3.1.1 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, с момента вступления договора в силу (п. 3.2. договора аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017). 

В силу п. 6.1. договора аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 арендодатель в случае задержки арендатором любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, вправе потребовать пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов арендодателем.

По акту приема-передачи имущества от 10.04.2017  объект нежилого фонда – газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, был передан в аренду ответчику (т. 3 л.д. 41).

В рамках исполнения договора аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 между сторонами были подписаны акты за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года на общую сумму 3 853 206 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 38-111).

За указанный период ООО «Уралтеплострой» произвело частичную оплату арендных платежей по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 на общую сумму 2 228 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1224 от 14.02.2019 на сумму 500 000 руб., № 2478 от 19.03.2019 на сумму 500 000 руб., № 2154 от 28.01.2020 на сумму 200 000 руб., № 2168 от 25.02.2020 на сумму 400 000 руб., № 2184 от 26.02.2020 на сумму 200 000 руб., № 2202 от 20.03.2020 на сумму 428 000 руб. (т. 1 л.д. 113, 115-119).

 Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020, согласно которому по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «Уралтеплострой» перед ИП ФИО2 составила 1 625 206 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 37).

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Уралтеплострой» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 120-121), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 599 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе ул. Кирова в п. Первомайский. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане участка (приложение № 1). План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Кадастровый номер земельного участка: 74:34:0000000:6719. Категория земель: земли населенных пунктов Разрешенное использование для инженерных и транспортных инфраструктур под размещение и эксплуатацию газовой котельной и газопровода высокого давления.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 арендатор принимает указанный в п. 1.1 настоящего договора земельный участок в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в сумме 50 рублей за один квадратный метр на общую сумму 129 950 руб. в месяц.

На основании п. 2.2 договора земельного участка № 2 от 10.04.2017 арендатор перечисляет арендную плату не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, с момента вступления договора в силу.  

В силу п. 5.1. договора аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения странами обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По акту приема-передачи имущества от 10.04.2017 земельный участок общей площадью 2 599 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе ул. Кирова в п. Первомайский, с кадастровым номером 74:34:0000000:6719, был передан в аренду ответчику (т. 3 л.д. 47).

В рамках исполнения договора аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 между сторонами были подписаны акты за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года на общую сумму 4 769 164 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 123-150, т. 2 л.д. 1-46).

За указанный период ООО «Уралтеплострой» произвело частичную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2067 от 25.05.2018 (т. 2 л.д. 47).

 Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020, согласно которому по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «Уралтеплострой» перед ИП ФИО2 составила 4 719 164 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 122).

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Уралтеплострой» (арендатор) был подписан договор аренды тепловой сети от 10.04.2017 (т. 2 л.д. 48-49), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: тепловая сеть на территории котельной по адресу: г. Миасс, 

<

...> протяжённостью 192 м, принадлежащая арендодателю на праве собственности.

На основании п. 1.3 договора аренды тепловой сети от 10.04.2017 за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном расчетом арендной платы (приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу п. 3.1. договора аренды тепловой сети от 10.04.2017 арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 20 числа. В случае просрочки перечисления арендных платежей начисляются пени по 0,01 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора начинается с 10.04.2017, договор заключен на неопределённый срок (п. 4.1 договора аренды тепловой сети от 10.04.2017).

Сторонами подписан расчет арендной платы по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017, который является приложением № 1 к указанному договору, согласно которому размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц, без НДС (т. 3 л.д. 58).

По акту приема-передачи имущества от 10.04.2017  тепловая сеть на территории котельной по адресу: г. Миасс, 

<

...> протяжённостью 192 м, была передана в аренду ответчику (т. 3 л.д. 43).

В рамках исполнения договора аренды тепловой сети от 10.04.2017 между сторонами были подписаны акты за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года на общую сумму 366 666 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 51-123).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020, согласно которому по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «Уралтеплострой» перед ИП ФИО2 составила 366 666 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 50).

В связи с неоплатой арендной платы по указанным договорам аренды истцом ответчику нарочно вручены претензии от 04.05.2020 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также пени (проценты) за просрочку платежей (т. 1 л.д. 31-33).

Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

На основании п. 1 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Уралтеплострой» (арендатор) были подписаны:

- договор аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 34-36), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, для производственных целей. Общая площадь помещения, сдаваемого в аренду здания составляет 154,4 м2; 

- договор аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 120-121), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 599 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе ул. Кирова в п. Первомайский. Кадастровый номер земельного участка: 74:34:0000000:6719. Категория земель: земли населенных пунктов Разрешенное использование для инженерных и транспортных инфраструктур под размещение и эксплуатацию газовой котельной и газопровода высокого давления;

- договор аренды тепловой сети от 10.04.2017 (т. 2 л.д. 48-49), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: тепловая сеть на территории котельной по адресу: г. Миасс, 

<

...> протяжённостью 192 м, принадлежащая арендодателю на праве собственности.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договоров и размер арендной платы), приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность договоров аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения из условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчиком были нарушены условиях договоров о своевременной оплате арендных платежей. 

Стороны подписали акты сверки взаимных расчетов:

- по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020 по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «Уралтеплострой» перед ИП ФИО2 составила 1 625 206 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 37);

- по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020 по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «Уралтеплострой» перед ИП ФИО2 составила 4 719 164 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 122);

- по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 30.04.2020 по состоянию на 30.04.2020 задолженность ООО «Уралтеплострой» перед ИП ФИО2 составила 366 666 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 50).

Факт наличия указанной задолженности по договорам аренды ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за указанный им период, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 в размере 1 625 206 руб. 39 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 в размере 4 719 164 руб. 99 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 в размере 366 666 руб. 67 коп.

Доводы ответчика об отсутствии вины ООО «Уралтеплострой» в неплатежах, поскольку причинами возникновения такого долга явилось длительное тяжелое материальное состояние, которое вызвано неплатежами населения, огромной задолженностью сетевых организаций, отклоняются судом, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к числу обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 6.1. договора аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 арендодатель в случае задержки арендатором любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, вправе потребовать пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов арендодателем.

В силу п. 3.1. договора аренды тепловой сети от 10.04.2017 в случае просрочки перечисления арендных платежей начисляются пени по 0,01 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке в рамках указанных договоров была соблюдена.

По договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 неустойка за просрочку перечисления арендных платежей не предусмотрена.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- пени по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 1 793 903 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 576 049 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 719 164 руб. 99 коп., начиная с 09.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности;

- пени по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 25 051 руб. 33 коп. 

Учитывая, что ответчиком не было своевременно и в полном объеме исполнено обязательство по внесению арендной платы по указанным договорам, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (процентов – по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017).

Судом проверена арифметическая правильность произведённого истцом расчета неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 26-32, 33-35, 36-40), и суд признает данные расчеты верными.

Доказательства добровольного погашения задолженности по пени, процентам ответчиком суду представлены не были.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 1 793 903 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 576 049 руб. 81 коп., пени по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 25 051 руб. 33 коп.

С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017, начисляемых на сумму задолженности в размере 4 719 164 руб. 99 коп., начиная с 09.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, также удовлетворяется судом.

Ответчик просил суд применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (процентов).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей  компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Договоры аренды заключены ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, ввиду чего, подписав договоры, ответчик обязался исполнять их условия, и в силу ст. 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом не установлена. При этом суд отмечает, что согласованная сторонами ставка неустойки соответствует сложившимся в гражданском обороте средним ставкам пени за нарушение денежного обязательства, а высокий размер взыскиваемой нестойки по  договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 обусловлен исключительно длительным, систематическим нарушением самим ответчиком своего обязательства по оплате арендных платежей.

 На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика. 

Исходя из положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд также не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017, который определен по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Иск ИП ФИО2 к ООО «Уралтеплострой» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 9 106 042 руб. 92 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 68 530 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 67 711 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 07.07.2020 (т. 2 л.д. 144).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 67 711 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Кроме этого, недоплаченная государственная пошлина по уточненному иску в размере 819 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 в размере 1 625 206 руб. 39 коп., пени по договору аренды нежилого здания № 1 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 1 793 903 руб. 73 коп.,

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 в размере 4 719 164 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 576 049 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка № 2 от 10.04.2017, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 719 164 руб. 99 коп., начиная с 09.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды,

- задолженность по арендной плате по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 в размере 366 666 руб. 67 коп., пени по договору аренды тепловой сети от 10.04.2017 за период с 23.05.2017 по 08.10.2020 в размере 25 051 руб. 33 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 67 711 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой» в доход федерального бюджета 819 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                            А.С. Жернаков