АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2366/2019

г. Ярославль

23  июля  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  23  июля  2019  года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботовой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ярославская  генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Углич Ярославской области

о взыскании 102 925 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 13.11.18 № 98 Юр-2018;

- от ответчика: ФИО2 - представителя, доверенность от 25.03.19 № 15 Юр-2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО «Малая комплексная энергетика»  о взыскании:

- задолженности в сумме 99 099 руб. 21 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с  11.05.18 по 28.11.18 в сумме  3 826 руб. 14 коп., 

- почтовых расходов в сумме 51 руб. 50 коп.

обратилось АО " Ярославская  генерирующая компания ". 

Ответчик  отзывом от 17.05.09 иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 20.05.19 ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения  виду несоблюдения претензионного порядка и об уменьшении суммы пени  по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ принято судом  к рассмотрению.

В судебном заседании 17.07.19 ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку истцом 06.02.19 направлено в адрес ответчика исковое заявление; арбитражный суд определением от 14.02.19 принял иск к производству и возбудил дело, направил определение от 14.02.19 АО «Малая комплексная энергетика»; ответчик уведомлен о наличии у истца в отношении него требований о  взыскании 102 925 руб. 35 коп., при этом каких-либо мер и действий по урегулированию спора после получения требований заявителя иска им не принято, то есть ответчик был осведомлен о претензиях предъявляемых ему обществом. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

По состоянию на 17.07.19 у суда нет правовых оснований считать, что стороны могут урегулировать спор в добровольном досудебном порядке.  Кроме того в материалы дела представлена претензия, с отметкой ответчика о ее получении.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 17.07.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из  материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды средств индивидуальной защиты от 01.01.18 № 49/2018-ЯГК, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) бывшую в использовании специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) для обеспечения арендатором своих работников СИЗ в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с условиями договора аренды стороны установили, что за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 83 982 руб. 36 коп.

Согласно п. 3.3 договора аренды оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании акта приема-передачи  от 01.01.18 передал  арендатору предусмотренное условиями сделки имущество.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договоров, не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 99 099 руб. 21 коп..

Претензией от 28.11.18 № Юх00086/2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению в сумме   99 099 руб. 21 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен  правомерно.

Расчет процентов  проверен  судом  и признан обоснованным за период с  11.05.18 по 28.11.18 в сумме 3 826 руб. 14 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов судом рассмотрено                     и отклонено в силу следующего.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ                       об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса  не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса  РФ).

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Иск в части взыскания почтовых расходов в сумме 51 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением ответчику претензии, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Углич Ярославской области:

- в пользу акционерного общества "Ярославская  генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 99 099 руб. 21 коп. долга, 3 826 руб. 14 коп. процентов за период с 11.05.18 по 28.11.18 и 51 руб. 50 коп. почтовых расходов,

- в доход федерального бюджета РФ 4 088 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова