Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82216/20-84-592

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению Нотариуса г. Москвы ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Департамент г. Москвы по конкурентной политике (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, 4, 1, ОГРН: 

<

***>); Электронная торговая площадка АО «ЕЭТП» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.05.2020 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Нотариус г. Москвы ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы по непринятию в порядке ст. 11.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по заявлению Нотариуса г. Москвы ФИО1 решения о возможности предоставления находящегося в собственности г. Москвы нежилого помещения площадью 325,3 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0004013:3507, по адресу: 

<

...> финская, д. 18, об обязании Департамент городского имущества г. Москвы в течение тридцати дней принять решение о предоставлении Нотариусу г. Москвы ФИО1 по договору купли-продажи без проведения аукциона нежилого помещения площадью 325,3 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0004013:3507, по адресу: 

<

...> по рыночной стоимости и направить Нотариусу г. Москвы ФИО1 проект договора купли-продажи..

Ответчиком представлен отзыв, в котором он с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в нем.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу.

От лиц, участвующих в деле, возражений против перехода их предварительного судебного заседание к рассмотрению дела по существу не поступало. 

В заявлении содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости указанного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом положений, введенных Указами Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, от 14.03.2020 № 20-УМ, от 16.03.2020 № 21-УМ.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В данном случае, с учетом предмета заявленного спора и фактических обстоятельств, суд посчитает, что основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Департаментом принято решение о приватизации находящегося в собственности города Москвы нежилого помещения площадью 325,3 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0004013:3507, по адресу: 

<

...>, запись в ЕГРН от 20.10.2003г. № 77-01/41-738/2003-481.

Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение от 14.04.2020 № 11791 «О продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 325,3 кв. м.».

Объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН), не обременен какими-либо ограничениями либо правами третьих лиц, может быть предметом гражданского оборота.

Указанный объект недвижимости находится в пределах нотариального округа, в котором Нотариус назначен на должность - в городе Москве.

ФИО1 Главным управлением юстиции г. Москвы выдана Лицензия на право нотариальной деятельности 77 № 000054 от 14.04.2000г.

ФИО1 Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 06.04.2007г. №146-н наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой.

Нотариусом г. Москвы ФИО1 в установленном порядке в Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство г. Москвы 05.04.2020г. было направлено ценными письмами с описью вложения заявление о приобретении в порядке реализации преимущественного права без проведения аукциона находящегося в собственности города Москвы указанного нежилого помещения.

Указанное заявление было получено Департаментом городского имущества г. Москвы и Правительством г. Москвы 08.04.2020г. 

В свою очередь, до настоящего времени Ответчиком решение по заявлению Нотариуса (Истца) не принято.

Посчитав указанные бездействия Департамента городского имущества города Москвы, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Заявителя, Нотариус обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отчуждение государственного имущества регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закон о приватизации), согласно которому продажа государственного имущества осуществляется на конкурентной основе, а победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

Начальная цена такого имущества устанавливается на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости объекта приватизации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 3 Закона о приватизации установлен особый порядок участия нотариусов и нотариальных палат в приватизации имущества, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации и в отношении которого принято решение о продаже на аукционе либо конкурсе, предусмотренный Основами законодательства о нотариате.

Согласно статье 11.1 Основ законодательства о нотариате при возмездном отчуждении из государственной собственности помещения нотариус или нотариальная палата имеют преимущественное право на приобретение такого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) либо размещения нотариальной палаты по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 11.1 Основ законодательства о нотариате данное преимущественное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий:

1)нотариусом ранее не реализовано данное преимущественное право в отношении иного недвижимого имущества, а нотариальной палатой данное преимущественное право не реализовывалось в течение пяти лет со дня его реализации ранее;

2)приобретаемое имущество находится в пределах нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность;

3)приобретаемое имущество свободно от прав третьих лиц;

4)приобретаемое имущество не является имуществом, которое ограничено в обороте.

Нотариус, нотариальная палата имеют право обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, с заявлением о приобретении объекта недвижимого имущества, приватизация которого осуществляется путем его продажи на аукционе или на конкурсе.

При одновременном соблюдении вышеуказанных условий у нотариуса имеется преимущественное право на приобретение имущества, находящегося в государственной собственности.

Вышеуказанное нежилое помещение является собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20.10.2003 № 77-01/41-738/2003-481) и свободно от прав третьих лиц.

Департаментом принято решение об отчуждении указанного нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем оно включено в Перечень объектов недвижимого (движимого) имущества, планируемых к приватизации на 2020 год (№ 503), который доступен для ознакомления на официальном сайте Мэра Москвы - www.mos.ru в разделе «Власть» - «Органы власти» - «Департамент городского имущества города Москвы» - «Деятельность» - «Планы по приватизации имущества города Москвы» и Департаментом проведены мероприятия по формированию приватизационного дела.

Во время проведения приема заявок на участие в аукционе (конкурсе), но не позднее 5-ти дней до его окончания (пункт 6.4 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП) Нотариус в соответствии со статьей 11.1 Основ законодательства о нотариате имеете право направить в Департамент заявление о приобретении объекта в порядке реализации преимущественного права с приложением необходимого комплекта документов (копии паспорта и лицензии на право нотариальной деятельности), которое будет рассмотрено в установленном порядке.

Письмом от 21.04.2020 № ДГИ-Э-40942/20-1 Департаментом было разъяснено Нотариусу, что для реализации преимущественного права выкупа необходимо обратиться в Департамент после выставления вышеуказанного объекта на торги во время проведения приема заявок на участие.

Данное помещение выставлено на аукцион по продаже (процедура на сайте www.torgi.gov.ru от 23.04.2020 № 230420/0336103/14). Прием заявок осуществлялся с 23.04.2020 по 10.06.2020.

Письмом от 08.05.2020 № ДГИ-1-37780/20-1 Департаментом подтверждено право Нотариуса обратиться с заявлением в установленном порядке.

Письмом от 26.05.2020 № ДГИ-Э-53537/20-1 Департамент направил Нотариусу на подписание проект договора купли-продажи. Согласно почтовому идентификатору 12599346458620 письмо получено 04.06.2020.

Все разногласия по условиям договора Нотариус вправе урегулировать в порядке ст. 445, 446 ГК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Суд полагает, что законные права и охраняемые законом интересы Нотариуса г. Москвы ФИО1 бездействием Департамента не нарушены, равно как отсутствуют доказательства фактического нарушения прав.

При этом избранный заявителем способ защиты как обжалование бездействия не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку имеется неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае отмены либо снятии уголовного ареста.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    О.В. Сизова