АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17279/20

17 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урсдон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к конкурсному управляющему ФИО3,

о взыскании 923092,53 руб.,

 

при участии:

от истца представитель ФИО4 по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика представитель ФИО5 по доверенности от 17.06.2020; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг»  в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урсдон» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании текущей задолженности по договору поставки  от 10.04.2018 №1132/ЕЮ в размере 910 руб., по договору оказания услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем №1136/ЕЮ от 18.04.2018 в размере 922 182, 53 руб.

Представитель истца в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в иске и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности признал, представил отзыв, ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Для предоставления документов стороной ответчика суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва в судебном заседании до 15 часов 45 минут 10.08.2020. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом произведена замена лица ведущего протокол с ФИО6 на ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.04 2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урсдон» (покупатель) заключен договор поставки № 1132/ЕЮ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, по наименованию, цене, в количестве, в сроки и на условиях согласно спецификациям (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а также передать покупателю относящиеся с товару документы, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в товарно-транспортных документах.

Факт поставки и приемки товара подтверждается счетом-фактуры № 193 от 29.03.2019 и товарной накладной № 182 от 29.03.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Согласно представленным документам стоимость товара составляет 910 руб. Однако, ответчик вышеуказанную стоимость услуг не оплатил и при рассмотрении настоящего дела сторонами не было высказано мотивированных возражений относительно размера образовавшейся задолженности.

18.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Урсдон» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем № 1136/ЕЮ согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению на возмездной основе автотранспортных средств с экипажем согласно приложению № 1 с оказанием услуг по управлению, а заказчик обязуется своевременно оплачивать работу техники и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что оказание по предоставлению техники производится на основании ежемесячной заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора факт оказания услуг подтверждается следующими первичными документами:

-акт оказанных услуг;

- путевой лист;

-счет-фактура.

Сумма, подлежащая уплате по договору, определяется исходя из стоимости одного норма часа работы техники, оговоренного в приложении № 1 (п. 3.1. договора).

Доказательством оказанных услуг по договору от 18.04.2018 № 1136/ЕЮ являются:

счет-фактура № 149 от 31.01.2019, акт оказанных услуг № 155 от 31.01.2019 на сумму 123 348,12 руб., счет-фактура № 175 от 28.02.2019, акт оказанных услуг № 166 от 28.02.2019 на сумму 130 519,26 руб., счет-фактура № 200 от 31.03.2019, акт оказанных услуг № 187 от 31.01.2019 на сумму 79 729,85 руб., счет-фактура № 213 от 30.04.2019, акт оказанных услуг № 200 от 30.04.2019 на сумму 34 506,92 руб., счет-фактура № 233 от 31.05.2019, акт оказанных услуг № 217 от 31.05.2019 на сумму 8 221,52 руб., счет-фактура № 239 от 30.06.2019, акт оказанных услуг № 223 от 30.06.2019 на сумму 135 171,89 руб., счет-фактура № 246 от 31.07.2019, акт оказанных услуг № 230 от 31.07.2019 на сумму 410 684,97 руб.

Текущая задолженность по договору № 1132/ЕЮ от 10.04.2018 и по договору № 1136/ЕЮ от 18.04.2018 составляет 923 092,53 руб.

В виду существенного нарушения срока оплаты за оказанные услуги, истец 30.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия истца осталась без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-40700/18 от 12.12.2018 заявление Государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Урсдон» банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-40700/18 от 07.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урсдон»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-40700/18 от 22.07.2019  общество с ограниченной ответственностью «Урсдон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 11.12.2020. Конкурсным управляющим утверждён ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-40700/18 от 11.12.2020 процедура конкурсного производства продлена до 09.06.2020. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-40700/18 от 09.06.2020 процедура конкурсного производства продлена до 01.12.2020.

Из материалов дела следует, что договоры № 1132/ЕЮ и № 1136/ЕЮ заключены 10.04.2018 и 18.04.2018 соответственно, услуги оказаны в период с января по июль 2020 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абз.2, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009  в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В материалы дела истцом в подтверждение оказания услуг представлены акты оказанных услуг, при этом задолженность по оказанным услугам возникла после 19.12.2018, в связи с чем, у суда отсутствуют правовое основания для оставления заявления без рассмотрения (в связи с необходимость  рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве). 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 781 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договоры № 1132/ЕЮ от 10.04.2018 и № 1136/ЕЮ от 18.04.2018, акты оказанных услуг, счета-фактур, подписанные и истцом и ответчиком, что подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

Кроме того, ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом в размере 923 092,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки по договорам № 1132/ЕЮ от 10.04.2018 и № 1136/ЕЮ от 18.04.2018

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в размере 923 092,53 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме основной суммы задолженности.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 462 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урсдон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основную задолженность в сумме 923 092, 53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урсдон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 21 462 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук