АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12060/2022

г. Владимир

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 14.03.2024.

Полный текст решения изготовлен – 28.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" (601655, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир; ОГРНИП 315334000007879, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме  18 085 руб. 17 коп. (с учетом определения о привлечении соответчика, с учетом определения от 05.12.2023 о замене стороны (процессуальном правопреемстве)),

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – ФИО3 (по доверенности от 09.11.2022 № 2501378, сроком действия по 31.10.2025);

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Фаэтон" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2021 по 28.04.2022, в сумме 18 085 руб. 17 коп.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 05.12.2023 произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" его правопреемником  на публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский".

Представитель  публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил взыскать надлежащего ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2021 по 28.04.2022 в размере 18 085 руб. 17.

ИП ФИО2 возразила в отношении заявленных требований и изложила свою правовую позицию в  письменных пояснениях от 05.04.2023 № 2, от 10.04.2023 № 3, от 09.11.2023 № 7.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.02.2024 был объявлен перерыв до 14.03.2024 в 16 час. 40 мин. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Истец в период с 01.11.2021 по 28.04.2022 осуществил поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу 

<

...>.

В связи с тем, что ни собственник, ни арендатор вышеуказанного нежилого помещения не исполнил обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с надлежащего ответчика.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Обязанность по оплате коммунальных услуг, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ лежит на собственнике (законном владельце) помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ. 

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями. 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" (арендатор) заключен договор аренды № 01/А-15, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: 600020, 

<

...>. Общая площадь переданных в аренду помещений составляет 50,9 кв.м, номера помещений по поэтажному плану № 12, № 15, этаж 1 (первый). 

Помещения принадлежат арендодателю – ИП ФИО2, на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 428651, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 20.09.2012.

В соответствии с  соглашением от 01.07.2021 о замене стороны по договору аренды все права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО ТПК "Фаэтон" с 01.07.2021.

При рассмотрении дела № А11-2862/2022 по исковому заявлению                              ИП ФИО2 к ООО "ТПК "Фаэтон" о взыскании задолженности договору аренды и о расторжении договора аренды от 15.09.2015 № 01/А-15 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том ООО "ТПК "Фаэтон"  (арендатор)  01.10.2021 направив в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды, реализовал свое право на отказ от договора аренды, связи, с чем договор аренды следует считать расторгнутым ввиду одностороннего отказа от него со стороны арендатора.

      ООО ТПК "Фаэтон" дополнительное соглашение от 29.03.2022 о включении в договор теплоснабжения от 01.07.2021 № ТЭ1901-01-99-ЦЗ спорной точки поставки не подписало со ссылкой на то, что 01.10.2021 в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая собственником спорного объекта, ИП ФИО2 в силу закона несет бремя его содержания. Императивные нормы, возлагающие на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества, в действующем законодательстве отсутствуют.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным.  Общая сумма задолженности составляет 17 975 руб. 07 коп.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, связи с тем, что договор теплоснабжения по спорной точке поставке между истцом и ООО "ТПК Фаэтон" не заключен, суд считает, что задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2021 по 28.04.2022 в размере 17 975 руб. 07 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2.

       Требование истца в остальной части удовлетворению не подлежит.

        Исковые требования истца к  ООО "ТПК Фаэтон" удовлетворению не подлежат

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1987 руб. 82 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 150, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир; ОГРНИП 315334000007879, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, д. 5, стр. 3, оф. 506, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 17 975 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  1987 руб. 82 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.   В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Фаэтон" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова