АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7395/2022

город Орел

27 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфакабель» (Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, д. 105, лит. Б4, пом. 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным решение от 04.08.2022 № 067S19220002544,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфакабель»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области (далее –ответчик, Отделение Пенсионного фонда) о признании недействительным решение от 04.08.2022 № 067S19220002544.

В обоснование требований заявитель указал на то, что требования о проставлении в форме СЗВ-СТАЖ  периода прогулов кодом «НЕОПЛ» не установлено законодательно.

Вторым доводом в обоснование незаконности оспариваемого решения общество указало, что требования ОПФР по Орловской области, изложенные в Уведомлении об устранении ошибок от 11.04.2022, не содержат конкретных, однозначно читаемых и понятных для страхователя сведений ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений, а именно не содержит конкретного указания, что необходимо скорректировать страхователю.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Отделение Пенсионного фонда указало, что общество с ограниченной ответственностью «Альфакабель» законно и обоснованно привлечено к ответственности и просит в признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области отказать в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Органами ПФР осуществлена сверка персонифицированных сведений о стаже застрахован¬ных лиц по форме СЗВ-СТАЖ и сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2021 года. В результате сверки выявлен факт непредставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица (СНИЛС 

<

***>).

11.04.2022 страхователю по телекоммуникационным канатам связи направлено уведомле¬ние об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведе¬ниями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно изве¬щения о доставке уведомление получено заявителем 12.04.2022.

19.04.2022 от страхователя получено текстовое сообщение, согласно которого сотрудник заявителя в отношении которого были представлены неполные и (или) недостоверные сведения о стаже отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам. В результате чего страхователь засчитал работнику неотраженный в форме СЗВ-СТАЖ период в качестве прогула.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2022 №067S 18220002360 направлен заявителю заказным письмом.

04.08.2022 Отделением, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принято решение № 067S19220002544 о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составляет 500 руб. Решение направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением.

Полагая, что решение Отделения Пенсионного фонда не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ)  под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закон N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ установлены сроки представления страхователями сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)".

Вышеуказанные сведения подаются по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений".

Судом установлено, что страхователем 28.02.2022 года сдана исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 191 застрахованного лица, что подтверждается извещением о доставке.

Органами ПФР осуществлена сверка персонифицированных сведений о стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ и сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2021 года. В результате сверки выявлен факт непредставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 1 застрахованного лица (СНИЛС 

<

***>).

11.04.2022 страхователю по телекоммуникационным канатам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно извещения о доставке уведомление получено заявителем 12.04.2022.

19.04.2022 от страхователя получено текстовое сообщение, согласно которого сотрудник заявителя в отношении которого были представлены неполные и (или) недостоверные сведения о стаже отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам. В результате чего страхователь засчитал работнику неотраженный в форме СЗВ-СТАЖ период в качестве прогула.

Заявитель, спаривая решение Отделения Пенсионного фонда указал, что Постановление Правления ПФ РФ от 6 декабря 2018 года № 507п не содержит прямого указания на способ отражения прогула как неоплачиваемого периода в отчете СЗВ-СТАЖ.

По мнению суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании права, а именно норм Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28.12.201 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Порядка заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ), утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 06.12.2018 г. N 507п.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ), утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 06.12.2018 г. N 507п., форма СЗВ-СТАЖ заполняется и представляется страхователями на всех застрахованных лиц, находящихся со страхователем в трудовых отношениях, в том числе, с которыми заключены трудовые договоры.

Индивидуальные сведения в ПФР по форме СЗВ-СТАЖ "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" подаются в сопровождении формы ОДВ-1 "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета".

Форма ОДВ-1 - сопровождающая и содержит информацию о страхователе, об отчетном периоде, общей сумме начисленных и уплаченных страховых взносов за отчетный период и др. (п. п. 3.1 - 3.9 Порядка).

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к которым относятся работающие по трудовому договору.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогул - отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В случае прогула до выяснения причин отсутствия работника в табеле учета рабочего времени по форме N Т-12 (N Т-13), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", проставляется буквенный код "НН" или цифровой код "30".

Таким образом, при прогуле трудовой договор с работником, отсутствующим на рабочем месте, не прекращается. Факт наличия или отсутствия произведенных в пользу такого работника выплат, облагаемых взносами, не имеет в данном случае значения.

Следовательно, работодатель обязан указать в отчете по форме СЗВ-СТАЖ "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" сведения о работающем у него застрахованном лице, даже если работник организации отсутствует на работе по невыясненной причине.

При этом в графе 11 "Дополнительные сведения" разд. 3 формы СЗВ-СТАЖ следует указать код "НЕОПЛ" (п. 2.3 Порядка).

Данная позиция также согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2021 N Ф02-6423/2020). 

С учетом установленных обстоятельств и изложенного правового регулирования, суд полагает, что страхователь был обязан представить полные сведения на 1 застрахованное в годовом отчете СЗВ-СТАЖ за 2021 год. 

Таким образом, ООО «Альфакабель» представило недостоверные сведения в отношении одного застрахованного лица.

Доводы заявителя о том, что требования ОПФР по Орловской области не содержат конкретного указания на необходимость отражения в форме СЗВ-СТАЖ период прогулов работников кодом НЕОПЛ суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказ Минтруда России от 22.04.2020г. N 211н. при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Так, в приложении №1 Уведомления об устранении ошибок от 11.04.2022 указана таблица по сверке 2021 года представленных форм СЗВ-М и форм СЗВА-СТАЖ, с указанием на отсутствие сведений СЗВ-СТАЖ за 2021 года на 1 застрахованное лицо.

Таким образом, судом установлено, что указанное Уведомление содержит все необходимые сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанные сведения отражены в протоколе проверки.

Доводы ООО «Альфакабель» о том, что общество своевременно представило пояснения по причинам расхождения СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отчетах в данном случае не могли быть приняты Отделением Пенсионного фонда для корректировки застрахованных лиц в соответствии с ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку заявителю необходимо было подать сведения СЗВ-СТАЖ по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 06.12.2018 г. N 507п.

При этом суд отмечает, что после получения уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда, ООО «Альфакабель» имело возможность воспользоваться правом на уточнение (исправление, корректировку) сведений в течение пяти дней со дня получения уведомления. Однако, заявитель данным правом не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, и п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ст. 114 НК РФ. Согласно пункту 3 данной нормы при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, учитывая, что общество вину не признает, смягчающие вину обстоятельства не установлены, считает, что решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области от 04.08.2022 № 067S19220002544 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 04.08.2022 № 067S19220002544 отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                              Ю.В. Полинога