/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3072/2017

19 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года по делу № А69-3072/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Маады Л.К-Б.; апелляционный суд: судьи Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.), 

установил:

министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078, место нахождения: г. Кызыл, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к некоммерческому садоводческому товариществу № 7 (ОГРН 1021700513207, ИНН 1701015649, место нахождения: г. Кызыл, далее также – НСТ № 7, товарищество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на земельный участок общей площадью 30 000 +/- 61 кв.м с кадастровым номером 17:18:0106001:822, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество № 7, а также о погашении и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, далее также – ЕГРН) регистрационной записи о праве собственности ответчика на этот участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Тыва и мэрия города Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе министерство указало на необоснованность ссылок судов на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2013 по делу № А69-1010/2013 и пояснило, что это решение не распространяется на спорный земельный участок. По утверждению министерства, при принятии судебных актов суды не учли то обстоятельство, что спорный земельный участок не вошел в границы земель НСТ № 7 по результатам инвентаризации земельных участков последнего, утвержденным постановлением мэрии г. Кызыла от 30.10.2015 № 1169, не приняли во внимание его (истца) доводы о том, что спорный земельный участок расположен в другом кадастровом квартале (№ 17:18:0106003), нежели тот, в котором он должен располагаться                             (№ 17:18:0106001), а также не дали оценки представленному им (истцом) заключению кадастрового инженера ООО «Геопроект», необоснованно указав при этом, что соответствующие обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела. Кроме того, истец сослался на то, что суды не рассмотрели его доводы о нарушениях норм материального права, допущенных при регистрации права собственности ответчика на земельный участок, а также необоснованно указали на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и на отсутствие у него права требовать признания права собственности ответчика отсутствующим.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили (несмотря на удовлетворение судом округа определением от 1 марта 2019 года ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва и фактической организации в назначенное время видеоконференц-связи с этим судом), о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 января 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2017 за НСТ № 7 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью                    30 000 кв.м с кадастровым номером 17:18:0106001:822, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество № 7. Основанием регистрации права названо решение исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 № 215 об изъятии части земельного участка площадью 3 га у подсобного хозяйства Минторга Тувинской АССР и предоставлении его для коллективного садоводства садоводческому товариществу № 7 (правопредшественнику НСТ № 7).

Полагая, что регистрация права собственности НСТ № 7 на указанный земельный участок произведена с нарушением требований действующего законодательства, министерство как орган государственной власти Республики Тыва, уполномоченный управлять и распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа «город Кызыл», государственная собственность на которые не разграничена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании этого права отсутствующим. При этом в обоснование предъявленного иска министерство со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Геопроект» указало на отсутствие оснований для возникновения у НСТ № 7 права собственности на названный выше земельный участок в фактически сформированных границах, в частности, на то, что этот земельный участок не входит в границы земель товарищества, утвержденные постановлением мэрии г. Кызыла от 30.10.2015 № 1169 по результатам инвентаризации земельных участков последнего, и располагается (сформирован) в ином кадастровом квартале (№ 17:18:0106003), нежели тот, в котором он должен располагаться                             (№ 17:18:0106001), а именно – располагается на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, министерство также сослалось на то, что регистрация права собственности НСТ № 7 на земельный участок не соответствует нормам пунктов 2.7 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающими возможность бесплатного без проведения торгов приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, только членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.     

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 8.1, 58, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходили из того, что решение исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990                 № 215, явившееся основанием регистрации права собственности ответчика, не признано в установленном порядке недействительным, при этом избранный министерством способ защиты – исключительный по своей природе – является ненадлежащим, поскольку в данном случае оно не вправе требовать признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим. Кроме того, суды также отклонили доводы истца о том, что спорный земельный участок не входит в границы земель НСТ № 7 и фактически располагается в другом кадастровом квартале на землях, государственная собственность на которые не разграничена, признав эти обстоятельства не имеющими правового значения для разрешения спора. 

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы были предусмотрены и ранее действовавшим пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Такими специальными исками являются иски о признании права и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.   

В данном случае министерство как орган государственной власти Республики Тыва, уполномоченный управлять и распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа «город Кызыл», государственная собственность на которые не разграничена (статья 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 № 886 ВХ-1 «О земле»), обратилось в арбитражный суд за защитой прав на такие земли. В обоснование нарушения соответствующих прав министерство сослалось на то, что в результате неправильного определения границ и местоположения спорный земельный участок ошибочно сформирован на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

 В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В случае, если границы спорного земельного участка были сформированы неправильно, с нарушением требований законодательства (о чем утверждает истец), существующая запись о праве собственности НСТ № 7 на него нарушает права министерства, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению землями, имеющими статус неразграниченных, но в отсутствие правовых оснований включенных в состав земельного участка ответчика при его формировании. 

В случае наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок защита прав органа исполнительной власти, наделенного распорядительными функциями в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории того или иного субъекта Российской Федерации, осуществляется именно посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим. В данной ситуации соответствующий орган исполнительной власти по объективным причинам не может предъявить иск о признании права собственности или истребовании участка из чужого незаконного владения. 

 Из изложенного следует, что выбранный истцом способ защиты права не рассматривается как ненадлежащий при аналогичных обстоятельствах (нахождении земель в статусе неразграниченных и отсутствии конкурирующей записи в ЕГРП), а может использоваться в качестве самостоятельного механизма разрешения спора. 

Иное приведет к невозможности защиты в судебном порядке предоставленных законом правомочий министерства в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указано выше, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство ссылалось на отсутствие оснований для возникновения у НСТ № 7 права собственности на названный выше земельный участок в фактически сформированных границах, в частности, на то, что этот земельный участок не входит в границы земель товарищества, утвержденные постановлением мэрии г. Кызыла от 30.10.2015 № 1169 по результатам инвентаризации земельных участков последнего, и располагается (сформирован) в ином кадастровом квартале (№ 17:18:0106003), нежели тот, в котором он должен располагаться (№ 17:18:0106001), а именно – располагается на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в подтверждение своих доводов министерство представило в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Геопроект». 

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что названные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Между тем данные выводы судов являются неверными, поскольку, исходя из предмета и оснований исковых требований, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования подлежали включению обстоятельства, связанные с тем, каким образом был сформирован земельный участок с кадастровым номером 17:18:0106001:822 и соответствует ли его определенное таким образом местоположение тому, из которого исходил орган публичной власти при принятии решения исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990                  № 215 (его местоположению с учетом фактического использования в тот период). Суды также должны были проверить доводы истца о том, что земельный участок располагается в ином кадастровом квартале (№ 17:18:0106003), нежели тот, в котором он должен располагаться исходя из своего кадастрового номера (№ 17:18:0106001), и должны были дать оценку представленным им доказательствам, в частности, заключению кадастрового инженера ООО «Геопроект».

В нарушение норм части 2 статьи 65, частей 1, 2, 4, 7 статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие действия судами выполнены не были. 

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 168, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды также не дали оценку доводам истца о нарушении норм материального права при регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок (пунктов 2.7, 2.9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Ссылки судов на то, что решение исполнительного комитета Кызылского городского Совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 № 215, явившееся основанием регистрации права собственности ответчика, не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным, являются необоснованными и подлежат отклонению, так как с учетом изложенного выше истец не оспаривает законность самого этого решения, а указывает на незаконность регистрации права собственности на спорный земельный участок, который, по его утверждению, в ныне сформированных границах как объект права расположен в другом кадастровом квартале – на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылки судов на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2013 года по делу № А69-1010/2013 об установлении факта, имеющего юридическое значение, – владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Тыва, левый берег, урочище Сукпак, в границах, установленных материалами инвентаризации земель по г. Кызылу, также не обоснованы, поскольку из содержания этого решения не следует, что предметом требований заявителя по данному делу являлся земельный участок, предоставленный ему решением Кызылского городского Совета народных депутатов Тувинской АССР от 03.05.1990 № 215. 

С учетом изложенного в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права принятые по делу судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 и 3 статьи 288 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, определить состав лиц, участвующих в деле (с учетом указаний судов на распределение земельного участка между членами товарищества), на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  	

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года по делу            № А69-3072/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                от 26 декабря 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             О.Н. Буркова

                                                                                                          М.А. Первушина