АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63710/2022

г. Краснодар

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие в судебном заседании органа, решение которого оспаривается, – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Геленджик, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-63710/2022, установил следующее.

ООО «Бетта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 11.11.2022 № 202-06.3-10-35918/22, об отказе в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов на новый срок; возложении на министерство обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления обществу в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 23:40:0808000:116 площадью 2,5 га, с видом разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 31Б, части выделов 6, 7, 10, сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Геленджик (далее – администрация).

Решением от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2024, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение министерства, изложенное в письме от 11.11.2022 № 202-06.3-10-35918/22, как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). На данный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем предоставления в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 23:40:0808000:116 площадью 2,5 га с видом разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, местоположение: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 31Б, части выделов 6, 7, 10, сроком на 49 лет. Судебные инстанции установили, что ранее между Горячеключевским сельским лесхозом-филиалом ГУ КК «Управление "Краснодарлес"» и обществом на основании протокола от 27.02.2006 № 6к заключен договор аренды от 20.03.2006 лесного участка для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей без права рубки леса, с размещением временных зданий и сооружений; участок передан арендатору по акту от 20.03.2006 приема-передачи лесного участка площадью 2,5 га в Геленджикском лесничестве в квартале № 30. Данный договор аренды послужил основанием для предоставления обществу спорного лесного участка по договору аренды от 27.10.2008 № 122/09-08. В соответствии пунктом 8.5 договора от 27.10.2008 № 122/09-08 арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор аренды, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. В связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды заявитель продолжил пользоваться арендуемым лесным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок согласно статьям 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Материалами дела подтверждено и министерством не оспаривается, что общество использует лесной участок с кадастровым номером 23:40:0808000:116 площадью 2,5 га в рекреационных целях; на участке находятся объекты заявителя, то есть объект аренды находится в фактическом, правомерном владении общества. Доказательств нарушения обществом обязательств, вытекающих из договора, либо прав арендодателя как стороны договора, министерством не представлено. Доказательства совершения обществом нарушений требований закона и договора аренды лесного участка от 27.10.2008 № 74/06-08, а также статей 11, 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), материалы дела не содержат. Действующее лесное законодательство не содержит запрет на предоставление лесных участков для осуществления различных видов деятельности. Так, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, является принцип единства судьбы  прав 

на здание и на земельный участок, занимаемый зданием (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, а также пункт 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса). Закрепленное земельным и лесным законодательством исключительное право собственников зданий, сооружений и помещений в них на аренду лесного участка, на которых они расположены, служит реализации названного основополагающего принципа. При этом использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса). Требование о возврате лесного участка министерство не заявляло. В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд первой инстанции счел возможным возложить на министерство обязанность по предоставлению обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка сроком на 49 лет.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 06.10.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что общество не доказало несоответствие закону оспариваемого решения министерства, не обосновало, чем нарушены его права и законные интересы. Обществом не обоснована площадь испрашиваемого лесного участка. При разрешении спора судами не учтено, что юридическое лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды на новый срок, в том числе при условии того, что заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано до истечения срока действия договора. В нарушение условий договора аренды общество не возвратило спорный лесной участок по акту приема-передачи, что препятствует погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды лесного участка. В обжалуемых судебных актах указано, что требование о возврате лесного участка министерство не заявляло, однако арендодателем по договору аренды выступило государственное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу».

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить в силе судебные акты, пояснив, что общество владеет и пользуется спорным земельным участком с 80-х годов, ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования землей. Единственным основанием отказа послужило указание министерства на несоразмерность объектов общества площади земельного участка, однако имущество арендатора представляет собой единый комплекс, поэтому вопрос о соразмерности не может иметь правового значения.

Министерство явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено на основании статей 121, 123 Кодекса, судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 27.08.2008 № 422 Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.10.2008 № 122/09-08 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, общей площадью 2,5 га (участок № 1 – площадью 2,45 га, участок № 2 – площадью 0,05 га), местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал № 31Б, части выделов № 6, 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00191 и части выдела № 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00192, сроком на 10 лет (пункты 1.1, 1.2).

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 к указанному договору аренды, в связи с постановкой на кадастровый учет лесному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0808000:116, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219214134 (т. 1, л. д. 48).

В границах указанного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 23:40:0807005:13; 23:40:0807005:25; 23:40:0807005:26; 23:40:0807005:18; 23:40:0807005:14, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН.

14 октября 2022 года общество обратилось в министерство с заявлением о получении в аренду без проведения торгов лесного участка с кадастровым номером 23:40:0808000:116 площадью 2,5 га для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Решением, изложенным в письме от 11.11.2022 № 202-06.3-10-35918/22, министерство отказало обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого участка, мотивируя несоразмерностью площади лесного участка площади расположенных на нем объектов.

Считая отказ министерства не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частями 2 – 4 статьи 71 Лесного кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (части 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 данного кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 – 45 настоящего кодекса (пункт 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно пункту 5 статьи 72 Лесного кодекса арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса по истечении срока действия договор аренды считается возобновленным на тех же условиям на неопределенный срок.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора заявитель продолжал пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, судом сделан верный вывод, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, а также пункт 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

По итогам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных доказательств (статья 71 Кодекса) суды установили, что ранее между Горячеключевским сельским лесхозом-филиалом ГУ КК «Управление "Краснодарлес"» и обществом на основании протокола от 27.02.2006 № 6к заключен договор аренды от 20.03.2006 земельного участка площадью 2,5 га для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей без права рубки леса, с размещением временных зданий и сооружений; участок передан арендатору по акту от 20.03.2006 приема-передачи лесного участка площадью 2,5 га в Геленджикском лесничестве в квартале № 30. Данный договор аренды послужил основанием для предоставления обществу спорного лесного участка по договору аренды от 27.10.2008 № 122/09-08. В соответствии пунктом 8.5 договора от 27.10.2008 № 122/09-08 арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Материалами дела подтверждено и министерством не оспаривается, что общество использует лесной участок с кадастровым номером 23:40:0808000:116 площадью 2,5 га в рекреационных целях, на участке находятся объекты арендатора. Предусмотренное земельным и лесным законодательством исключительное право собственников зданий, сооружений и помещений в них на аренду лесного участка, на котором они расположены, служит реализации основополагающего принципа, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса. Кроме того, спорный участок ранее предоставлялся в аренду ТОО «Бетта» (правопредшественник) путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей для организации лагеря труда и отдыха. То есть, общество непрерывно длительно использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Доказательств нарушения обществом требований закона и договора аренды лесного участка от 27.10.2008 № 74/06-08, а также статей 11, 41 Лесного кодекса, материалы дела не содержат. В силу части 5 статьи 201 Кодекса суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, возложил на уполномоченный орган обязанность по предоставлению обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемого участка сроком на 49 лет.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе и исследования всех обстоятельств.

Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-63710/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин