ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-28484/2024

г. Самара

13 августа 2025 года

11АП-3353/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2025, по делу № А55-28484/2024 (судья Нагайцева Е.А.), по иску Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый Дом" о взыскании,

при участии представителей:

от истца – представитель Тарасов В.В., по доверенности от 09.01.2025, 

от ответчика – директор ФИО1, по паспорту. 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый Дом" о взыскании 2 357 058 руб. 93 коп., в том числе: платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 - 1 154 172,95 рублей; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 - 273 377,05 рублей; штрафов, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или договором куплипродажи лесных насаждений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации (казенным учреждением субъекта Российской Федерации) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 - 929 508,93 рублей.

Арбитражный суд Самарской области решением от 11.08.2025 прекратил производство по делу в части взыскания платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 154 172 руб. 95 коп. и в части платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части минимального размера арендной платы (областной бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 273 377 руб. 05 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Светлый Дом" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области 929 508 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 31.03.2024

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В основание своей жалобы указал, что в рамках другого дела сторонами было утверждено мировое соглашение, условия которого установили последствия неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платы задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 154 172 руб. 95 коп. и в части платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части минимального размера арендной платы (областной бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 273 377 руб. 05 коп.

Представитель ответчика представила дополнительное доказательство, которое суд приобщил к материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 15 апреля 2025 года

В суд ответчиком представлены письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении акта сверки расчетов к материалам дела, в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении расчета от 26.01.2024. 

Истец заявил ходатайство о приобщении совместного акта сверки материалам дела. 

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд, определил: объявить перерыв в судебном заседании на 09 час. 20 мин. 27 мая 2025 года.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью составления совместного акта сверки. 

Истец поддержал заявленное истцом ходатайство.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А55-2161/2024 определением от 13.12.2024 было утверждено мировое соглашение между Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области и ООО «Светлый дом», согласно которому до подписания мирового соглашения ответчик оплачивает задолженность по договору аренды лесного участка № 61/09 от 31.12.2008 (Далее-Договор) в общей сумме 5 319 580,11 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в размере 4 649 607,22 (четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч шестьсот семь) рублей 22 копейки, и задолженность по пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 года в размере 669 972,89 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек. Не позднее 01 апреля 2025 года ответчик обязуется внести истцу платеж в общей сумме по договору 1 254 810,33 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 730 050,00 семьсот тридцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, а также задолженность по пени в размере 118 075,05 (сто восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей, 05 копеек за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 года. 

В рассматриваемом деле истец просил взыскать плату за использование лесов по договору № 61/09 от 31.12.2008, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 - 1 154 172,95 рублей; плату за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 - 273 377,05 рублей.

На основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания платы за использование лесов по договору № 61/09 от 31.12.2008, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 - 1 154 172,95 рублей; платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 - 273 377,05 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 929 508 руб. 93 коп., начисленной на сумму задолженности. 

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В рамках дела № А55-2161/2024 арбитражный суд рассматривал исковые требования министерства к ООО «Светлый Дом» о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка № 61/09 от 31.12.2008. Производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре, не содержится.

В мировом соглашении также отсутствует указание на то, что министерство сохраняет право на взыскание неустойки по вышеуказанному договору либо имеет право на применение к ответчику иной ответственности.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, влечет за собой прекращение спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, полностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения требования министерства о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 61/09 от 31.12.2008 у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08082024 по делу № А12-17627/2023.

Поскольку судом первой инстанции при расчете неустойки были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2025, по делу № А55-28484/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Прекратить производство по делу в части взыскания платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 154 172 руб. 95 коп. и в части платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части минимального размера арендной платы (областной бюджет) за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 273 377 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлый Дом" денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.А. Митина

 Е.В. Коршикова