Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.06.2020 г.            Дело № А40-308821/19-156-2309

Резолютивная часть решения  объявлена 11.06.2020 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ" (Адрес: 111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛДАТСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***> )

к ответчикам 

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИМ" (Адрес: 127564, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, 5, 7, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2003, ИНН: 

<

***> )

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГРУПП" (142701 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ 

<

...>/КАБ 14/37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (диплом рн С-26 от 21.06.2002 г.) не допущен в связи с непредставлением оригинала доверенности, после перерыва ФИО1 по доверенности (диплом рн С-26 от 21.06.2002 г.)

от ответчика (ООО "СПЕЦХИМ") – представитель не явился, извещен.

от ответчика (ООО "ИНВЕСТГРУПП") – Генеральный директор ФИО2 по Протоколу № 1 Общего собрания Учредителей ООО "ИНВЕСТГРУПП" от 09.11.2017 г., после перерыва не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМ" и к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера стоимости заложенного имущества, которое судом удовлетворено протокольным определением от 11.06.2020 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СпецХим» (далее – «Заемщик», Должник») заключен Договор о предоставлении кредита в российских рублях № КД.112.6926 от 10.08.2015 г. (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1) Кредитор предоставляет Заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере 51 300 000 (Пятьдесят один миллион триста тысяч) рублей (далее – «Кредит») в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

Согласно п.1.2 Кредитного договора, дата погашения Кредита – 09.08.2016 г. Между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СпецХим» заключено дополнительное соглашение №1 от 09.08.2016 к Кредитному договору, в соответствии с п. 1 которого дата погашения Кредита установлена 08.08.2017.

Согласно договору залога недвижимого имущества № ДЗ.112.6933 от 10.08.2015 г., заключенному между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «Трейд Импекс» (залогодатель), последним в обеспечение своевременного выполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору (включая уплату суммы задолженности и штрафных санкций), возмещения расходов Залогодержателя по взысканию задолженности Должника, обращению взыскания на Предмет залога, оценке и реализации Предмета залога, судебных издержек Залогодержателя, передано в залог недвижимое имущество: 

– квартира, назначение жилое, общая площадь 64.8 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0080105:3078, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Согласно п.1.4. договора залога предмет залога по соглашению Сторон оценивается в общей сумме 4 467 960 рублей.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 09.09.2015 г., запись о государственной регистрации № 50-50/021-50/021/011/2015-4921/1.

ПАО «Банк Премьер Кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику 10.08.2015 г. – 51 300 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты уплачиваются в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца или в дату частичного/полного погашения основного долга (если такая дата наступила раньше).

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, допускал неуплату суммы процентов за пользование кредитом, а 08.08.2017 не возвратил сумму выданного кредита.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. по делу №А40-285969/18-182-2307 требования ПАО «Банк Премьер Кредит» были удовлетворены. С ООО «СпецХим» в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» взыскана задолженность в размере: - 94 534 438 руб. 43 коп., из которых: - 51 300 000 руб. – основной долг, - 14 578 040 руб. 30 коп. – проценты, - 25 101 863 руб. 01 коп. - неустойка на просроченный основной долг, - 3 554 535 руб. 12 коп.- неустойка на просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 94 534 438 руб. 43 коп.

07.07.2017 между Банком и ООО «Аудит Групп», ИНН 

<

***> (последующий собственник предмета залога») заключено Соглашение о расторжении Договора залога недвижимого имущества № ДЗ.112.6933 от 10.08.2015 в отношении следующего объекта недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, общая площадь 64.8 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0080105:3078, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, в соответствии с которым Стороны договорились считать Договор залога расторгнутым с 07.07.2017. На основании указанного соглашения было произведено погашение регистрационной записи об ипотеке. 

ПАО «Банк Премьер Кредит» оспорило данные сделки в судебном порядке. К участию в деле было привлечено ООО «ИНВЕСТГРУПП» (текущий собственник заложенного имущества). 

В судебном акте (определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу  №А40-139272/17-73-133 «Б») арбитражный суд дал оценку сделкам с участием ООО «ИНВЕСТГРУПП» по переходу права собственности на недвижимое имущество и передаче имущества в залог в нарушение интересов ПАО «Банк Премьер Кредит» как взаимосвязанным притворным договорам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу  №А40-139272/17-73-133 «Б» действия по прекращению обременения (ипотеки) по договору залога недвижимого имущества признаны недействительной сделкой; ПАО «Банк Премьер Кредит» восстановлен в правах залогодержателя по договору залога недвижимого № ДЗ.112.6933 от 10.08.2015 в отношении указанного объекта недвижимого имущества. 

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу  №А40-139272/17-73-133 «Б» регистрационная запись в ЕГРН об ипотеке в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» восстановлена 10.07.2019 г. за № 50:21:0080105:3078-50/021/2019-9.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку указанная в договоре залоговая стоимость имущества, определенная сторонами к реализации, не соответствует реальной рыночной стоимости имущества, так как является заниженной ПАО «Банк Премьер Кредит» провело по своей инициативе независимую рыночную оценку предмета залога. 

Согласно отчету ООО «Экспертно-правовое Бюро» от 18.03.2020 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 13.03.2020 составляет 6 591 000 рублей.

Согласно п.п. 3 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМ" своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГРУПП".

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания к ответчику ООО «Спецхим» суд отказывает в удовлетворении, поскольку указанное лицо не является собственником помещения и не является стороной договора залога.

Указание истцом ООО «Спецхим» в качестве третьего лица в ходатайстве об уточнении исковых требований судом не принимаются, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом указанное процессуальное действие не имеет юридического значения без указания конкретизации в просительной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ИНВЕСТГРУПП» и заложенное по договору залога недвижимого имущества от 10.08.2015 №ДЗ.112.6933 имущество, а именно: квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,8 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 50:21:0080105:3078, расположенная по адресу: МО, Ленинский р-он, Видное, ул. Березовая, д.9, кв.6. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 272 800 руб., определить способ реализации – публичные торги. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГРУПП" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СПЕЦХИМ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.