РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62327/23-72-500

г. Москва

12 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (610014, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КИРОВ Г.О., КИРОВ Г., КИРОВ Г., ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛ., Д. 25, ОГРН: 1034316517839, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 4345000249)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1035006114208, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 5031006724)

о взыскании задолженности в размере 20 493,15 руб.,

при участии представителей:от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кондратенко В.О. по дов. от 11.01.2023 года, диплом  

 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" (далее – МУП «Мосводоканал», ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (далее - ФГКУ «СТУИО» МО РФ, ответчик) задолженности  за водоснабжение и водоотведение за период ноябрь 2022-январь 2023 года в размере 20 375 рублей 43 копеек, пени в размере  117 рублей 72 копеек., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки в размере 14 990 руб. 90 коп. рублей.

Ответчик представил письменные пояснения по существу заявленных требований, в соответствии с которым возражал против их удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, договор между МУП «Водоканал» и ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в письменной форме не заключен, однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997№ 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

Договору присвоен номер 43-1223, а в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ при исполнении обязательств стороны руководствуются положениями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Как указал истец, в период ноябрь 2022 - январь 2023 года года МУП «Водоканал» надлежащим образом выполняло свои обязательства гарантирующей организации и поставляло питьевую воду и принимало сточные воды на объект Ответчика, расположенный по адресу г. Киров, Октябрьский проспект, 119, зарегистрированные на праве оперативного управления: помещение № 1006 с кадастровым номером 43:40:000294:593, площадью 489,9 кв.м., помещение № 1004 с кадастровым номером 43:40:000294:594, площадью 1444,9 кв.м., используемые в качестве общежития.

В отсутствие на объекте приборов учета холодного и горячего водоснабжения, как на общее потребление всего объекта, так и индивидуальных ПУ расчет произведен. исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, где количество проживаемых человек принято равным количеству помещений (комнат) входящих в состав помещений ответчика, т.е 59 человек.

Нормативы утверждены Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 N 157-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в муниципальном образовании "Город Киров (п. 1 Нормативов)».

Кроме того, ответчику так же начислена плата за холодное водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества общежития.

Нормативы утверждены Распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 13.08.2012 N 1-р для многоквартирных домов (общежитий) с холодным и горячим водоснабжением, с централизованным водоотведением, оборудованные общими душевыми, раковинами, унитазами    (п. 4.1. Нормативов).

За период спорный период задолженность составила 20 375, 43 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Постановлением Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» (в редакции постановления от 24.05.2019 № 1080-П) с 01.08.2019 МУП «Водоканал» назначено гарантирующей организацией.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 51 Правил N 354 расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг. 

В связи с чем, вопреки утверждению ответчика об обратном, он является надлежащим ответчиком по делу.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124). 

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). 

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124). 

В связи с отсутствием в здании общежития, введенного в эксплуатацию, общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения расчет потребления холодной и горячей воды, водоотведения, использованных в целях содержания общего имущества, должен производиться исходя из соответствующего утвержденного норматива. 

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади занимаемых ответчиком помещений, с обоснованием тарифа и стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг за спорный период.

 Доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательства, и опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчиком  не представлены.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период в размере 117,72  руб., суд находит его правильным и соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ и п.6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ.

Расчет задолженности и пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правильный.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Истец также просит  взыскать с ответчика  судебные издержки в размере  14 990 руб. 90 коп. рублей.

Суд полагает, что данное требование пдлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае факт несения судебных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документами, представленными в материалы дела.

Доказательства их чрезмерности в материалах дела отсутствуют.

 Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, количества и времени проведения судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, а также сложившейся судебной практики по данной категории дел между истцом и ответчиком (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает разумными пределы судебных издержек в размере 5 000 руб.

В остальной части заявление о  возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО Минобороны России» в пользу МУП «Водоканал» задолженность в размере 20 375 (Двадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 43 копеек, пени 117 (Сто семнадцать) рублей 72 копеек., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей и расходы на судебные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова