Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8100/2023

28 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алдангаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 304 326,55 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НТЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алдангаз» о взыскании по договорам:

от 24.05.2020 № 09 задолженности в размере 2 489 266 руб., неустойки с 11.08.2022 по 01.09.2023 в размере 1 081 672,97 руб.,

от 31.03.2022 № 11 задолженности в размере 3 565 219,40 руб., неустойки с 13.08.2022 по 01.09.2023 в размере 1 396 057,69 руб.,

неустойки по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2023 принято уменьшение размера исковых требований о взыскании 4 554 485,40 руб. основного долга, 2 749 841,15 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2024 принято уточнение иска о взыскании 4 754 485,40 руб. основного долга, 1 629 430,86 руб. неустойки с 13.08.2022 по 24.01.2024.

Ранее от истца в суд 05.02.2024 поступило ходатайство о взыскании 4 754 485,40 руб. основного долга, 1 320 112,60 руб. неустойки по состоянию на 15.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Ранее от истца в суд 14.02.2024 поступило уточнение иска о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, неустойки на 15.09.2023 в сумме 1 320 112,06 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддерживает требования о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, неустойки на 15.09.2023 в сумме 1 320 112,06 руб. и далее по день фактической оплаты долга, в том числе по договорам:

от 24.05.2020 № 09 основной долг 600 000 руб., неустойка за период с 11.08.2022 по 14.02.2024 в сумме 688 614,25 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

от 31.03.2022 № 11 основной долг 600 000 руб., неустойка за период с 13.08.2022 по 14.02.2024 в сумме 981 575,24 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение иска о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, неустойки на 15.09.2023 в сумме 1 320 112,06 руб. и далее по день фактической оплаты долга принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд 11.03.2024 поступило дополнение к отзыву, о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 14.03.2024 поступили возражение на дополнение к отзыву ответчика.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает исковые требования о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, неустойки на 15.09.2023 в сумме 1 320 112,06 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 24.05.2020 № 09 между ООО «Алдангаз» (заказчик) и ООО «Научно-производственная компания «НТЛ» (исполнитель) заказчик поручает, исполнитель обязуется изготовить в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, технологическое оборудование «Комплекс хранения и регазификации сжиженного природного газа», а также провести его монтаж и пусконаладочные работы, заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (л.д.13-15, 63-64).

Стоимость оборудования составила 16 830 607 руб., стоимость доставки – 800 000 руб., стоимость монтажных работ – 1 999 266 руб., стоимость пуско-наладочных работ – 490 000 руб. 

Срок оплаты: предоплата 50%, окончательный расчёт – в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Истцом оборудование изготовлено и поставлено, услуги оказаны и приняты ответчиком без замечаний, представлены универсальные передаточные документы № 207 от 27.07.2022, № 208 от 27.07.2022, № 11 от 27.01.2022, № 94 от 25.03.2022 (л.д.16-20, 86-87). 

Поставленное оборудование оплачено полностью, выполненные работы оплачены ответчиком частично, по состоянию на 14.02.2024 задолженность составляет 600 000 руб.

В соответствии с п.7.3 договора № 09 за нарушение сроков расчёта с исполнителем оговоренных в п.4.3, заказчик уплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

Неустойка за период с 11.08.2022 по 14.02.2024 составляет 688 614,25 руб. 

По условиям договора от 31.03.2022 № 11 между ООО «Алдангаз» (заказчик) и ООО «Научно-производственная компания «НТЛ» (исполнитель) заказчик поручает, исполнитель обязуется изготовить в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, технологическое оборудование «Криогенный топливно-заправочный пункт», заказчик обязуется принять и оплатить оборудование (л.д.21-23).

К договору от 31.03.2022 № 11 сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2022 № 1, по условиям которого заказчик поручает, исполнитель обязуется изготовить технологическое оборудование «Криогенный топливно-заправочный пункт», оказать услуги по погрузке и доставке оборудования до места, указанного заказчиком, оказать услуги по монтажу поставленного оборудования и пуско-наладке оборудования на месте эксплуатации, а также в рамках услуг по монтажу и пуско-наладке провести инструктаж обслуживающего персонала заказчика по основным требованиям эксплуатации и обслуживания оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги (л.д.24-25).

Истец исполнил обязательства, оборудование изготовлено и поставлено, услуги оказаны, представлены универсальные передаточные документы № 219 от 12.08.2022, №317 от 21.10.2022 (л.д.26-28).

 В соответствии с п.4.2 договора № 11 в редакции дополнительного соглашения оплата производится в следующем порядке: 

15 760 000 руб. (80% стоимости оборудования) в течение 10 банковских дней после подписания договора; 

3 940 000 руб. (окончательный расчет за оборудование) в течение 10 банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке,

325 219,40 руб. (стоимость погрузки, доставки и пуско-наладки оборудования) в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ.

По состоянию на 14.02.2024 сумма основного долга по договору № 11 составляет 600 000 руб.

В соответствии с п.7.3 договора № 11 за нарушение сроков расчёта заказчик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Неустойка за период с 13.08.2022 по 14.02.2024 составляет 981 575,24 руб. 

В актах сверки взаимных расчетов за 2022 г., подписанных сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 6 754 485,40 руб. по состоянию на 31.12.2022 (л.д.98-99).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями:

от 09.06.2021 № 245 в сумме 4 000 000 руб. (л.д.103),

от 21.06.2021 № 255 в сумме 4 000 000 руб. (л.д.103),

от 22.11.2021 № 525 в сумме 5 400руб. (л.д.103),

от 11.02.2022 № 93 в сумме 8 200 000 руб. (л.д.29),

от 30.03.2022 № 161 в сумме 630 607 руб. (л.д.30),

от 30.03.2022 № 162 в сумме 800 000 руб. (л.д.31),

от 22.04.2022 № 224 в сумме 200 000 руб. (л.д.32),

от 29.04.2022 № 239 в сумме 1 000 000 руб. (л.д.33),

от 17.05.2022 № 273 в сумме 1 000 000 руб. (л.д.34),

от 15.06.2022 № 332 в сумме 13 560 000 руб. (л.д.35),

от 01.08.2023 № 380 в сумме 700 000 руб. (л.д.36),

от 26.09.2023 № 448 в сумме 1 000 000 руб. (л.д.37),

от 22.11.2023 № 577 в сумме 500 000 руб. (л.д.103),

от 29.12.2023 № 674 в сумме 1 000 000 руб. (л.д.97),

от 08.02.2024 № 76 в сумме 1 065 219,40 руб. (л.д.151),

от 08.02.2024 № 75 в сумме 2 489 266 руб. (л.д.152).

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву указал на погашение основного долга в полном объеме, относительно неустойки иск не признает, указал, что требования об уплате пени ответчик не получал, в актах сверки взаимных расчетов начисление штрафных санкций отсутствует, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, в связи с чем просит об его уменьшении (л.д.96, 149). 

В соответствии с п.4.4 договора №09 в случае нарушения, полного или частичного, срока оплаты любого из этапов более, чем на один год, стоимость договора увеличивается на 600 000 руб. и будет составлять 19 190 000 руб., включая НДС 20%. Оплата разницы проводится по выставленному исполнителем счету на оплату, на основании акта о просрочке, счета-фактуры и акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п.4.3 договора №11 в случае нарушения, полного или частичного, срока оплаты по договору более, чем на один год, стоимость договора увеличивается на 600 000 руб. и будет составлять 20 300 000 руб., включая НДС 20%. Оплата разницы проводится по выставленному исполнителем счету на оплату, на основании акта о просрочке, счета-фактуры и акта сверки взаимных расчетов.

Письмом от 10.01.2024 № 17Д истцом в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении стоимости договора № 09 на 600 000 руб., № 11 на 600 000 руб., выставлено требование об оплаты разницы в стоимости договоров в связи с просрочкой оплаты более 1 года с приложением актов о просрочке оплаты от 10.01.2024 № 3, № 4, счетов на оплату от 10.01.2024 № 8 на 600 000 руб., от 10.01.2024 № 9 на 600 000 руб. (л.д.113-129).

Доводы ответчика об отсутствии требования уплаты неустойки судом отклонены как необоснованные, поскольку в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 26.07.2023 направлена претензия от 25.07.2023 № 384 с требованиями погашения основного долга, уплаты неустойки, приведен расчет неустойки (л.д.40-42).

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Законом обязанность по составлению актов сверки не предусмотрено, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

Акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, а констатирует итоги расчетов по заключенному договору. Поэтому таким актом без представления первичной документации доказать, что были уплачены денежные средства, выполнены работы или исполнены иные обязательства, нельзя. Отсутствие упоминаний в акте сверки о начислении неустойки за просрочку поставки, не может являться основанием для отказа во взыскании такой неустойки.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии задолженности по неустойке за просрочку поставки в связи с отсутствием такого указания в акте сверки, является необоснованным и судом отклонен.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик в силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При доказанности факта поставки оборудования, производства работ, требование о взыскании 1 200 000 руб. долга судом удовлетворено.

Неустойка (штраф, пени) в понимании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку на основании п.7.3 договора № 09, п.7.3 договора № 11.

Ответчик в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении суммы неустойки. В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на несоразмерность суммы начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7 разъяснено, что п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, т.е. ответчик не обосновал и не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные в материалы доказательства, судом не установлено явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки определен условиями договоров (пункты 7.3), согласованными сторонами без возражений и разногласий. Кроме того, размер неустойки, как для заказчика, так и для исполнителя, одинаковый.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из правового содержания п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, отсутствие уважительности характера причины просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, в том числе отсутствие доказательства обращения к истцу относительно исполнения спорных договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, заявленное истцом требование о взыскании неустойки согласно п.7.3 договоров судом удовлетворено.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу ст330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алдангаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 000 руб. основного долга, 973 775,24 руб. пени по договору от 31.03.2022 №11 за период с 13.08.2022 по 08.02.2024 года, пени за период с 20.01.2024 по 19.03.2024 в размере 18 000 руб., начисленные на сумму 600 000 руб., пени по договору от 24.05.2020 №09 за период с 11.08.2022 по 08.02.2024 в размере 680 814,25 руб., пени за период с 20.01.2024 по 19.03.2024, начисленные на сумму 600 000 руб. в размере 18 000 руб.; а также 60 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т. С. Шамаева