Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36578/2017

29 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер АНТОНЕНКО 4, ОГРН:  1037843011931);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАХКО" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ЗЕЛЕНКОВ 7 А, ОГРН:  5067847371884);

о взыскании 114 913руб. 50коп.

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Бахко» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Санкт-Петербургского государсвенного унитарного предприятия «Ленсвет», о взыскании 114 913руб. 50коп. пени за просрочку исполнения работ по государственному контракту №93/2013-ОКС от 17.07.2013г.

Определением суда от 02 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере, ссылаясь на то, что истец не понес убытков за незначительную просрочку и просит уменьшить сумму неустойки до 10 000руб. на основании статьи 333 ГК РФ, приводя ее в соразмерность  последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2017 года.

От истца поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен государственный контракт №93/2013-ОКС от 17.07.2013г., в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по капитальному ремонту электрических сетей и устройств наружного освещения объекта: Квартал 26А (Комендантский пр. – ул.Шаврова – пр.Королева – Долгоозерная ул., стоимость которых государственный заказчик (истец) обязался оплатить на условиях контракта.

Согласно п.3.1 контракта, в редакции соглашения о расторжении контракта от 09.11.2016г., стоимость подлежащих выполнению работ составила 2 394 031руб. 16коп.

Пунктом 2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ – в течение 3-х рабочих дней с момента  регистрации контракта в Реестре государственных контрактов. Конечный срок выполнения работ – не позднее 10.12.2014г. Сроки выполнения работ (этапов работ) по контракту согласованы календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик (подрядчик) допустил нарушение конечного срока выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения начального, промежуточного, конечного сроков выполнения работ в виде уплаты в бюджет г.Санкт-Петербурга неустойки в размере 0,1% от цены государственного контракта за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 04.08.2016г. по 21.09.2016г. составила 114 913руб. 50коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

По аналогии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016г. по делу №А56-33247/2016 сумма неустойки за период с 04.08.2016г. по 21.09.2016г. составляет 24 578руб. 68коп., а именно: 

- за период с 04.08.2016г. по 18.09.2016г., исходя из стоимости работ по дополнительному соглашению от 17.12.2014г. №4 – 885 646руб. 41коп. и 2-х кратной ключевой ставки (10,5% х 2) – неустойки составляет 23 115руб. 37коп.;

- за период с 19.09.2016г. по 21.09.2016г., исходя их той же стоимости и 2-х кратной ключевой ставки (10% х 2) – неустойка составляет 1 461руб. 31коп.

Таким образом, сумма неустойки за период с 04.05.2016г. по 21.09.2016г. составляет 24 578руб. 68коп., на основании чего  исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ПК Бахко» (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) в пользу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) 24 578руб. 68коп. пени за просрочку исполнения работ по государственному контракту №93/2013-ОКС от 17.07.2013г.

2. Взыскать с ООО «ПК Бахко» (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) в доход Федерального бюджета 2 000руб. госпошлины.

3. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.