ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.01.2024

Дело № А40-117029/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., О.В. Каменской

при участии в заседании: 

от ООО «Торговый дом «Керамет»: не явился 

от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО1 д. от 16.01.24

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торговый дом «Керамет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023г.

по делу № А40-117029/23

по заявлению ООО «Торговый дом «Керамет»

к ИФНС России № 31 по г. Москве

о признании недействительным постановления; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Керамет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве о признании недействительным постановления от 12.04.2023 № 23/02 о производстве выемки документов и предметов, о признании незаконными действий по выемке документов, произведенной на основании постановления от 12.04.2023 № 23/02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-117029/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Торговый дом «Керамет», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения налогового органа от 29.12.2022 № 23-22/252 в отношении ООО «Торговый дом «Керамет» проводится выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Ввиду того, что у налогового органа имелись основания полагать, что представленные обществом к проверке первичные документы могут содержать недостоверные сведения,  инспекцией в адрес общества направлены требования о предоставлении документов (информации) от 13.01.2023 № 23-10/00846, № 23-10/00863, 10/00846/1, № 23- 10/00846/2, № 23-10/00846/3 и № 23-10100846 по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками «фиктивности».

Обществом представлены оригиналы первичных документов, которые впоследствии общество просило возвратить. Копии представлены не были.

Полагая действия налогового органа при производстве выемки незаконными, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 94, 99 НК РФ, Письмом ФНС России от 17.09.2021 № СД-4-2/13234@, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий налогового органа неправомерными при проведении дополнительного мероприятия налогового контроля – выемки. Судом установлено, что все действия произведены налоговым органом в соответствии с установленной налоговым законодательством процедурой осуществления выемки, доказательств того, что законные права и интересы налогоплательщика были нарушены инспекцией при проведении выемки, не представлено. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 94 НК РФ, для проведения выемки, на неправомерное изъятие документов на территории налогового органа, на производство выемки документов в отсутствие доверенного лица общества.

Суд округа не может согласиться с доводами жалобы относительно отсутствия оснований для проведения выемки ввиду наличия совокупности обстоятельств, указанных в постановлении от 12.04.2023 № 23/02 о производстве выемки документов и предметов. Так, в ходе выездной налоговой проверки установлены финансово-хозяйственные отношения между ООО «Торговый дом «Керамет» и контрагентами, отвечающими признакам сомнительных сторон по сделкам (операциям). Имелась необходимость анализа деятельности на предмет участия в незаконной схеме налоговой оптимизации. Налоговым органом установлено, что представленные обществом к проверке финансово-хозяйственные документы могут содержать в себе недостоверные сведения, а финансово-хозяйственные отношения между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами могут являться фиктивными, направленными на уклонение от уплаты налогов в проверяемом периоде, в связи с чем  имелись достаточные основания полагать, что подлинники документов, а также информация (предметы) могут быть уничтожены, сокрыты, изменены и заменены, что соответствует основаниям, предусмотренным статьей 94 НК РФ. От предоставления копий документов  налогоплательщик уклонился.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023г. по делу № А40-117029/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          ФИО2