АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Доронина С.А.,

						Лаптева Н.В. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2018 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А03-140/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (658973, Алтайский край, Михайловский район, село Николаевка, улица Лисевцева, 1, ИНН 2258004821, ОГРН 1102235000427), принятые в рамках обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Супони Владимира Сергеевича (Алтайский край, Ключевской район, село Ключи, ИНН 224800128679, ОГРНИП 313223515600018) об установлении очерёдности удовлетворения требований второй очереди, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Николаевское», и текущих обязательств, за счёт 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и суммы возмещения убытков, причинённых утратой залогового имущества, в порядке разрешения разногласий с конкурсным управляющим.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Залюбовский А.Н. по доверенности от 16.10.2018 № 18-22/2375.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, разрешены возникшие разногласия. Установлено, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее по тексту – общество «Николаевское», должник) по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, по выплате выходных пособий, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), возникшая до и после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению пропорционально размерам реестровых и текущих требований второй очереди за счёт 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и возмещения убытков, причинённых утратой залогового имущества; задолженность общества «Николаевское» по оплате вознаграждения лиц, привлечённых для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, или возмещению расходов лица, оплатившего такое вознаграждения, - погашается в третью очередь за счёт 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и возмещения убытков, причинённых утратой залогового имущества в соответствии с положениями пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 08.11.2018 и постановление апелляционного суда от 06.02.2019, принять новый судебный акт о распределении денежных средств от реализации залогового имущества и взысканной суммы убытков в размере 15 процентов на погашение требований кредиторов второй очереди первоначально текущих платежей, а затем реестровой задолженности в порядке календарной очерёдности в соответствии со статьёй 134, 138 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на разъяснения, данные в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление № 58), уполномоченный орган считает, что пропорциональное погашение текущих и реестровых требований кредиторов второй очереди приведёт к погашению требований ФНС России в меньшем размере и не соответствует требованиям статей 134, 138 Закона о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 общество «Николаевское» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Черевко Т.А.

Определением арбитражного суда от 22.09.2014 конкурсным управляющим обществом «Николаевское» утверждён Калясин Е.В.

Определением суда от 30.06.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 129 698 руб. 27 коп. основного долга по кредитному договору от 18.05.2012 № 52.01-12/038, обеспеченного залогом имущества должника (трактор БЕЛАРУС-826); 43 682 248 руб. 75 коп. основного долга по кредитному договору от 21.02.2012 № 52.03-12/010, обеспеченного залогом сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных (313 голов крупного рогатого скота, 7 голов меринов, 7 голов кобыл, 153 голов молодняка крупного рогатого скота); 1 784 731 руб. 64 коп. основного долга по кредитному договору от 13.07.2012 № 52.01-12/056, не обеспеченного залогом; 528 182 руб. 92 коп. неустойки. 

В связи с частичной утратой залогового имущества, в том числе сельскохозяйственных животных, определением суда от 23.10.2015 в реестр требований кредиторов должника были внесены изменения: из состава залогового имущества были исключены: 233 головы крупного рогатого скота, 2 головы меринов, 7 голов кобыл, 132 головы молодняка крупного рогатого скота. 

Поскольку утрата залогового имущества произошла по вине хранителя, определённого судебными приставами-исполнителями, конкурсный управляющий обществом «Николаевское» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков за счёт казны Российской Федерации, причинённых незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016 по делу № А03-15338/2015 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего обществом «Николаевское» о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате утраты арестованного имущества, в размере 9 029 089 руб. 14 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 304-ЭС-181134, денежные средства в размере 9 029 089 руб. 14 коп., взысканные по делу № А03-15338/2015, признаны подлежащими распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, в ходе конкурсного производства реализовано заложенного имущества должника на общую сумму 9 853 962 руб.

Общий размер требований кредиторов общества «Николаевское», включённых в реестр, составил 62 923 917 руб., из которых требования кредиторов второй очереди составляют 3 172 640 руб.

Разрешая возникшие разногласия по распределению 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и суммы возмещения убытков, причинённых утратой залогового имущества, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФНС России, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и требования по текущей задолженности по заработной плате, относятся к одной очереди (второй) и должны погашаться в соответствии с требованиями статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По общему правилу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Вместе с тем, положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2.1 названной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счёте должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 58, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счёт должника. С данного счёта до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей – судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего постановления, применяются с учётом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества – в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления № 58).

При этом в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац второй пункта 15 Постановления № 58 к аналогичным требованиям относит и текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, вывод судов о том, что требования ФНС России, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и требования по текущей задолженности по заработной плате, относятся к одной очереди (второй) и должны погашаться в соответствии с требованиями статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом, является правомерным.

Доводы ФНС России, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании положений статьи 138 Закона о банкротства и разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 Постановления № 58.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А03-140/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи												 С.А. Доронин

												 Н.В. Лаптев