Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «11» декабря 2023г.

Полный текст изготовлен «11» декабря 2023г.

 

                   Дело №А12-15088/2023

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕКМАГУШЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (450511, республика Башкортостан, 

<

...>, кабинет 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАМИКС" (400123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧЕКМАГУШЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАМИКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 234 841 руб. 53 коп.

Определением суда 14.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Ответчиком  через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний с исковыми требованиями не согласен.

Определением суда 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате. Времени и месте рассмотрения дела судом , представителя в судебное заседание не направил, дополнительных доказательств не представил, об изменении позиции по делу не сообщил.

В представленном в материалы дела отзыве, дополнении, ответчик полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2021г. по делу №А07-3531/2019 ООО "ЧЕКМАГУШЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" признано несостоятельным ( банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 18.11.2022г. за ответчиком числится задолженность в сумме 234 841 руб. 53 коп.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Несмотря на предложение суда ( определения от 19.10.2023г., 16.11.2023г. - истцу с учетом довода ответчика представить первичные документы, подтверждающие заявленные требования (договоры, товарные накладные, УПД,  акт выполненных работ оказания услуг, платежные поручения и т.д.),  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств подтверждающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений,  исполнения обязательств сторонами, наличия задолженности в заявленной сумме.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из положений статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая по свой страх и риск деятельность, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЧЕКМАГУШЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (450511, республика Башкортостан, 

<

...>, кабинет 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАМИКС" (400123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 234 841 руб. 53 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕКМАГУШЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (450511, республика Башкортостан, 

<

...>, кабинет 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 697 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова