ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107036/2020

30 января 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2110 от 08.12.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 287 от 10.11.2022,

рассмотрев 30 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКП «Вэлко-2000»

к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКП «Вэлко-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. НедвижимостьМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные и переданные по акту № 27 работы в размере 5.758.127 руб. 98 коп., неустойки в размере 575.812 руб. 79 коп., задолженности по возврату гарантийных удержаний в размере 14.951.691 руб. 57 коп., неустойки за нарушение обязательств по возврату гарантийных удержаний в размере 224.275 руб. 37 коп.

Акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЛСР. НедвижимостьМ» заявлен встречный иск о взыскании суммы пени за просрочку выполнения работ по договору подряда № ЗИЛ-0235/16 от 15.08.2016 в размере 28.730.773 руб. 81 коп., убытков в размере 58.704.047 руб. 24 коп., штрафа за уклонение от устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 6.205.619 руб. 24 коп., убытков в размере 11.954.412 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, а встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взысканы неустойка в размере 5.983.503 руб. 81 коп., убытки в размере 24.788.251 руб. 30 коп., штраф в размере 6.205.619 руб. 24 коп., расходы на экспертизу в размере 50.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 70.036 руб., а в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон сделали заявление об утверждении мирового соглашения, а также представили подлинник мирового соглашения.

Коллегией суда кассационной инстанции рассмотрено указанное заявление и признано подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения (мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения по исковым требованиям, заявленным истцом), признав, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд кассационной инстанции в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Судом разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения мирового соглашения.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцу подлежит возвращение из федерального бюджета 30 процентов уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в следующей редакции:

«ООО ПКП «Вэлко-2000», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно по тексту настоящего мирового соглашения именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона» являющиеся сторонами по делу № А40-107036/2020, в целях прекращения судебного спора в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

1. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 (полный текст от 19.08.2022) по делу № А40-107036/2020 в удовлетворении первоначального иска ООО ПКП «Вэлко-2000» отказано. Встречный иск АО «СЗ «ЛСР. НедвижимостьМ» удовлетворен частично, с ООО ПКП «Вэлко-2000» в пользу АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» взыскана неустойка в размере 5 983 503 руб. 81 коп., убытки в размере 24 788 251 руб. 30 коп., штраф в размере 6 205 619 руб. 24 коп., расходы на экспертизу в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 036 руб.

2. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу № А40107036/2020 оставлено без изменений.

3. По настоящему Мировому соглашению, Истец принимает на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с Решением в размере 37 097 410 руб. 40 коп.

4. Истец производит оплату Ответчику суммы денежных средств в размере 37 097 410 руб. 40 коп., в следующем порядке и сроки:

- 12 365 803 руб. 50 коп. в срок до 31.12.2022; 

- 6 182 901 руб. 73 коп. в срок 28.02.2023; 

- 6 182 901,73 руб. в срок до 31.03.2023; 

- 6 182 901,73 руб. в срок до 30.04.2023; 

- 6 182 901,73 руб. в срок до 31.05.2023,

посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика по следующим платежным реквизитам: 

Получатель: АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» 

ИНН/КПП 7709346940/774550001 ОГРН 

<

***> 

Банковские реквизиты: р/с 

<

***> в Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» г. Санкт-Петербург, к/с 30101810900000000910, БИК 044030910.

5. В случае не поступления от Истца суммы оплаты в сроки и размере, предусмотренных п. 4 Мирового соглашения, Ответчик вправе взыскать с Истца неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

6. В случае нарушения Истцом размера, порядка либо любого из сроков оплаты, предусмотренных Мировым соглашением Ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании:

- не выплаченной задолженности, предусмотренной п. 4 Мирового соглашения;

- неустойка в размере 0,1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

7. Стороны обязуются не обращаться в будущем друг к другу с претензиями и с исковыми требованиями в суд, в том числе о взыскании убытков, стоимость выполненных работ, штрафов и иных требований, связанных с отношениями Сторон, вытекающих из Договора подряда № ЗИЛ-0235/16 от 15.08.2016, заключенного между ООО ПКП «Вэлко-2000» и АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М».

8. Судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются следующим образом:

- 30% процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета;

- 30% процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

10. Стороны подтверждают, что Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между Сторонами, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения Мирового соглашения.

11. Стороны заверяют и гарантируют, что Мировое соглашение не является сделкой, требующей корпоративного или иного одобрения в соответствии с учредительными документами какой-либо из сторон и/или требованиями законодательства.

12. Стороны заверяют и гарантируют, что Мировое соглашение подписано надлежаще уполномоченными представителями Сторон.

13. Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов других лиц не нарушает, заключено в трех экземплярах, подлежит утверждению Арбитражным судом города Москвы и вступает в силу с момента такого утверждения.

14. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ Стороны просят утвердить Мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.»

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу № А40-107036/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вэлко-2000» из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 39.165 руб., уплаченную платежным поручением № 968 от 27.05.2020. 

Возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» из дохода федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 60.000 руб., уплаченную платежным поручением № 10939 от 30.11.2020.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Е.Ю. Воронина                                                                                           

М.П. Горшкова

Н.О. Хвостова