ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255735/2020

06 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 24.05.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 20.11.2020

от третьего лица – не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2021 года,

по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 

к Минобороны России,

третье лицо – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 718 935 руб. 06 коп., пеней в размере 283 735 руб. 63 коп., а также пеней, начиная с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 139 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу № А53-34781/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за период июнь 2019 года в размере 1 936 596 руб. 05 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 19.07.2019 по 10.09.2019 размере 52 288 руб. 09 коп., а также пеней, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 170 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 889 руб..

Предметом вышеуказанного спора являлось взыскание задолженности, образовавшейся за период июнь 2019 года за электроэнергию, поставляемую в точку поставки по адресу: Ростовская обл., р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:67. 

Правообладателем данного земельного участка является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается регистрационной записью 61-61/034-61/034/001/2015-376/1 от 26.02.2015. 

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 1838 от 09.07.2018 были переданы в октябре 2018 года в оперативное управление ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что письмом Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (УФК п РО) сообщило истцу о невозможности исполнения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и необходимости предъявления требований к главному распорядителю денежных средств - Министерству обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации спорных денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что истцом не доказан факт невозможности взыскания с основного должника (казенного учреждения) денежных средств, присужденных согласно вступившему в законную силу решения по делу № А53-34781/2019. Должник истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России начало производить погашение задолженности по исполнительному листу. Минобороны России не было привлечено в качестве соответчика по делу № А53-34781/2019. Уведомление УФК по РО, согласно которому по истечении трехмесячного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, не может служить доказательством невозможности исполнения судебного акта в течение установленного трехгодичного срока исполнения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны России организаций, таким образом, являясь главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В данном случае, с учетом указанных норм права, Министерство обороны Российской Федерации при недостаточности у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Задолженность ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-34781/2019 (статья 69 АПК РФ).

Суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли указанные обстоятельства и не применили нормы права, подлежащие применению, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

По смыслу статей 120 и 399 ГК РФ ответственность собственника учреждения является дополнительной (субсидиарной) по отношению к ответственности основного должника, поэтому не может превышать ответственность основного должника, в связи с чем требуется проверка правомерности и правильности расчета пеней.

С учетом изложенного, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо предложить истцу уточнить размер исковых требований

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, рассмотрение вопроса об уточнении размера исковых требований, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов сторон, исходя из подлежащих применению норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу № А40-255735/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья

       С.В. Нечаев

Судьи

                             Н.Н. Бочарова

                                Т.Ю. Гришина