ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31586/2016

17 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Тальская Н.В. по доверенности от 05.12.2016

от ответчика (должника): Нетецкая С.И. по доверенности от 01.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28330/2016)  ООО "Управляющая компания "Век" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу № А56-31586/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Век"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» 12.05.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Век» 169 123 руб. 57 коп. долга за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 по договору от 21.08.2015 № 20/2015 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Ответчик 31.05.2016 представил в суд письменный отзыв с подтверждением суммы задолженности перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору от 21.08.2015 № 20/2015 в размере 169 123 руб. 57 коп. на дату обращения истца в суд (12.05.2016), приложил к отзыву платежное поручение от 31.05.2016 №384 на сумму 55 078 руб. 11 коп. в счет частичной оплаты долга по договору от 21.08.2015 № 20/2015.

Истец представил в суд копии платежных поручений: от 31.05.2016 №384 на сумму 55 078, 11 руб., от 21.06.2016 №478 на сумму 34 500 руб. и от 31.08.2016 №781 на сумму 30 000 руб.; платежи произведены ответчиком в счет оплаты по договору №20/2015. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 31.05.2016 №384 и от 21.06.2016 №478, истец подал в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы 89 578, 11 руб. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований путем перечисления денежных средств платежным поручением от 31.08.2016 №781, истец подал в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы 30 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.08.2015 №20/2015 за период времени с 01.06.2015 по 31.12.2015 в размере 49 545, 46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб.

Решением суда от 12.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Век» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскано 49 545 руб. 46 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Век" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что задержка оплаты происходит из-за несвоевременного направления оборотно-сальдовых ведомостей ОАО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» управляющей компании. 31 мая и 21 июня 2016 года Ответчик оплатил Истцу 89578,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 384 от 31.05.2016 года и № 478 от 21.06.2016 г. Оставшаяся сумма по данным Истца на 16 июля 2016 года согласно акта-сверки расчетов составила 79545,46 рублей. 31 августа 2016 года Ответчик оплатил Истцу 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 781 от 31.08.2016 г. На основании изложенного, ответчик полагает, что исполнил решение суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  21.08.2015 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Век» (абонент) заключен договор №20/2015 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию; стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.06.2015 (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Оплата абонентом счетов производится в течение 5 банковских дней со дня выставления платежных документов (пункт 4.3 договора).

С 01.01.2016 деятельность ответчика по обслуживанию жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Партизанская, 9а прекращена в связи с передачей дома на обслуживание другой управляющей компании. В соответствии с п.6.3 договора при прекращении деятельности по обслуживанию жилого дома абонент обязан произвести полный расчет по договору.

За время действия договора (с 01.06.2015 по 31.12.2015) у ответчика сформировалась задолженность в сумме 169 123, 57 руб. Указанная сумма долга ответчиком признана.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, подписанные ответчиком.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть горячей водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 359 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Поскольку в обслуживаемом по договору доме приборы учета отсутствуют, приложением №2 «Расчет тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по нормативам, утвержденным постановлениями Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 №313, от 28.06.2013 №180» к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде определены тепловые нагрузки.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и пепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Расчет стоимости услуг по договору произведен истцом с использованием действующих в спорный период времени тарифов на отпуск тепловой энергии населению, утвержденных Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика на дату вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (12.05.2016) задолженности по договору от 21.08.2015 № 20/2015 на пользование тепловой энергией в горячей воде за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в размере 169 123 руб. 57 коп.; представлены доказательства частичного погашения (платежные поручения от 31.05.2016 №384 на сумму 55 078, 11 руб., от 21.06.2016 №478 на сумму 34 500 руб., от 31.08.2016 №781 на сумму 30 000 руб.) указанной задолженности после принятия иска к производству в размере 119 578 руб. 11 коп (55 078,11 + 34 500 + 30 000), в связи с чем судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы 19 578, 11 руб., в пользу истца обоснованно взыскана сумма 49 545руб. 46 коп, исходя из расчета 169 123, 57 - 119 578, 11 = 49 545, 46.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

             Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2016 по делу №  А56-31586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало