АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7674/2024

город Саранск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский  Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЩИТ" о расторжении договора  №1003 от 09.11.2022, 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (далее - ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.Н. Огарева», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЩИТ" (далее - ООО «ЧОО ЩиТ», ответчик, исполнитель) о расторжении договора №1003 от 09.11.2022 на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.Н. Огарева».

09.09.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на необоснованность заявленных исковых требований, просит в иске отказать. Возражая по поводу его удовлетворения исковых требований, ответчик указал также и на истечение срока действия договора (28 мая 2023 г.) и на истечение срока исполнения обязательств (28 февраля 2023 г.) по договору, о расторжении которого заявлял истец.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

          Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Из материалов дела установлено следующее.

09.11.2022 между ФГБОУ ВО «МГУ им Н. П. Огарёва» и ООО «ЧОО «ЩиТ» был заключен Договор № 1003 на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» путем его подписания на площадке РТС-Тендер исполнителем (01.11.2022) и заказчиком (09.11.2022) в регламентные сроки. 

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") в срок, предусмотренный настоящим договором, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 8*1.8. договора стороны определили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в случаях, предусмотренных настоящим разделом, а именно заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях: нарушения сроков оказания услуг, установленных настоящим Договором, на срок более чем 10 (десять) календарных дней; нарушения сроков устранения нарушений, выявленных в ходе приемки услуг, а также в случае нарушение сроков устранения скрытых недостатков, выявленных после приёмки услуг заказчиком; несоответствия оказываемых услуг требованиям настоящего договора; непредоставления исполнителем документов, подтверждающих качество услуг, а также иных документов, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 11.2. договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по «15» января 2023 г. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

По сведениям истца, в период с 10.11.2022 по 20.11.2022 представителями ООО «ЧОО «ЩиТ» проводились обязательные предварительные мероприятия в соответствии с договором и техническим заданием, по итогам которых ООО «ЧОО «ЩиТ» должны были приступить к исполнению обязательств по обеспечению безопасности объектов для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» с 07-00 часов 21.11.2022.

17.11.2022 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» направлены письма в ООО «ЧОО «ЩиТ» № 10-06/238 о необходимости приступить к оказанию услуг охраны с 07-00 часов 21.11.2022 и № 50 о предоставлении информации (надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие сведения о работниках, указанных в списке, с указанием ФИО, номером приказа о зачислении в сотрудники охраны, номером удостоверения частного охранника, срок действия удостоверения, а также должностные инструкции частного охранника для работников объектов).

18.11.2022 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» получено письмо ООО «ЧОО «ЩиТ» от 18.11.2022 № 18/1 о расторжении договора на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» по основаниям, предусмотренным пунктом 8*1.8 договора.

18.11.2022 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» направлен ответ на письмо ООО «ЧОО «ЩиТ» от 18.11.2022 № 18/1 о необходимости приступить к оказанию услуг охраны с 07-00 часов 21.11.2022.

21.11.2022 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» получен ответ ООО «ЧОО «ЩиТ» №21/1 на письмо от 18.11.2022.

24.11.2022 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» получено письмо ООО «ЧОО «ЩиТ» №24/1 в котором указывается на наличие на объектах заказчика иной охранной организации и о необходимости корректировки положений договора.

25.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №10-06/246, в которой просил представить необходимые документы для допуска сотрудников ответчика на объекты охраны. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по охране, предусмотренных вышеуказанным договором, истец 27.12.2022 направил в адрес ответчика претензию-уведомление №10-06/272, в котором предложил расторгнуть договор по соглашению сторон при условии уплаты исполнителем штрафов в течении 10 дней после получения претензии-уведомления. Также в указанной претензии-уведомлении истец уведомил ответчика, что при отсутствии уплаты начисленной суммы, университет принял решение об одностороннем расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий Договора руководствуясь пп. 8*1.9.2 п. 8*1.9, со следующего дня по истечении указанных 10 дней. В случае неоплаты штрафов в установленный срок, просил считать данную претензию-уведомление официальным решением университета об одностороннем расторжении, в связи с существенным нарушением условий договора. 

Претензия-уведомление №10-06/272 от 27.12.2022 получена ответчиком 05.01.2023.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 13.01.2023 г. №1301/1, в котором указывает, что считает вышеуказанный договор не заключенным и выражает согласие на расторжение договора № 1003 на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» от 09.11.2022.

Указывая на существенное нарушение со стороны ответчика условий вышеуказанного договора, истец обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,   «Основания изменения и расторжения договора» предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  Пунктом 8*1.8. вышеуказанного договора стороны определили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, в том числе в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в случаях, предусмотренных договором, а именно заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях: нарушения сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, на срок более чем 10 (десять) календарных дней; нарушения сроков устранения нарушений, выявленных в ходе приемки услуг, а также в случае нарушение сроков устранения скрытых недостатков, выявленных после приёмки услуг заказчиком; несоответствия оказываемых услуг требованиям настоящего договора; непредоставления исполнителем документов, подтверждающих качество услуг, а также иных документов, предусмотренных настоящим договором.

Учитывая приведенные положения закона и договора, обстоятельства спора, суд считает, что действие договора №1003 от 09.11.2022 на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов, заключенного между ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.Н. Огарева» и ООО «ЧОО ЩиТ», уже ранее прекращено в связи с односторонним отказом истца от его исполнения со следующего дня по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии-уведомления № 10-06/272 от 27.12.2022 (пп. 8*1.9.2 п. 8*1.9 вышеуказанного договора), а именно 16.01.2023.

Ответчик в своем отзыве согласился с фактом прекращения между сторонами договорных отношений независимо от воли исполнителя, поскольку в его адрес было направлено заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Ввиду наличия установленного факта одностороннего расторжения договора со стороны истца, признания факта прекращения договорных отношений со стороны ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. Суд принимает решение об отказе в иске.   

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев