ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело №А08-5949/2021

город Воронеж

6» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:                      

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО4, представителя по доверенности №Б-БЛ/74 от 18.10.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-М»:   ФИО5, представителя по доверенности от 17.08.2023;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024 по делу № А08-5949/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о сносе объекта самовольного строительства, 

третьи лица: Администрация Валуйского городского округа, Управление Росреестра по Белгородской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Белгородской области, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) о признании объекта строительства нежилого здания в пролетах опор № 6/1-6/3, 4/8-4/9, воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кв № 21 РП1 ПС Валуйки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0107013:57 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой и понуждении ответчика осуществить снос нежилого здания в пролетах опор № 6/1-6/3, 4/8-4/9, воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кв № 21 РП1 ПС Валуйки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0107013:57 по адресу: 

<

...>, на расстояние не менее 10 метров в обе стороны от края провода линии электропередачи.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2023 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-М» (далее – ООО «ЛОГИСТ-М»). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2024 ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЛОГИСТ-М» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие в государственном кадастре информации о наличии охранной зоны ВЛ-10 кВ №21 от РП-1 ПС Валуйки (ЗОУИТ 31:27- 6.355) с левой боковой стороны спорного здания (более того, конфигурация этой зоны на местности была изменена уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде). 

Ответчик также ссылался на то, что не знал и не мог знать о существовании указанных ограничений, что, по смыслу разъяснений пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», указывает на невозможность признания спорного здания самовольной постройкой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.01.2025 третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ПАО «Россети Центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛОГИСТ-М» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Россети Центр» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, на балансе истца находится сооружение - воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ №21 РП-ПС «Валуйки», инвентарный номер 111131В, ввод в эксплуатацию линии электропередачи осуществлен в 1992 году. Охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ. № 21 РП-1 ПС Валуйки поставлена на кадастровый учет, что подтверждено сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росрсестра» по Белгородской области от 19.03.2013 и присвоен учетный номер 31.27.2.15 с внесенными изменениями от 01.08.2022 реестровый номер 31.27-6.355.

10.09.2020 проверкой, проведенной истцом в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ №21 РП-ПС «Валуйки» выявлено, что в охранной зоне ВЛ 10 кВ № 21 РП-1 ПС Валуйки на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0107013:57 по адресу: 

<

...> пролетах опор № 6/1-6/3, 4/8-4/9 на расстоянии 6 метров при нормативе 10 метров от края провода, осуществляется строительство торгового здания с металлическим навесом в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи ВЛ 10 кВ. № 21 РП-1 ПС Валуйки принадлежащего ФИО6 на праве собственности с 31.03.2017. 

В связи с неявкой ответчика для составления акта о нарушении охранной зоны электрических сетей, представителями ПАО «Россети Центр» при участии представителей администрации Валуйского городского округа, составлен акт от 16.09.2020 о нарушении охранной зоны электрических сетей. 

Истцом ФИО6 было направлено претензионное письмо с требованием устранения нарушений охранной зоны электрических сетей. 

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО6 совершил сделки купли-продажи указанного нежилого здания, находящегося в охранной зоне электрических сетей и земельного участка по адресу 

<

...>. Договоры купли-продажи здания заключены с ООО «Логист-М». Переход права собственности по договору купли-продажи на нежилое здание зарегистрирован 10.02.2023 за №31:27:0107013:349- 31/063/2023-15, на земельный участок зарегистрирован за №31:27:0107013:57- 13/063/2023-10 10.02.2023.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда области об удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из указанных выше условий, вытекающих из пункта 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления иска послужило строительство в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № 21 РП-1 ПС Валуйки на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0107013:57 по адресу: 

<

...> пролетах опор № 6/1-6/3, 4/8-4/9 на расстоянии 6 метров при нормативе 10 метров от края провода, торгового здания с металлическим навесом.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из содержания пунктов 2.5.2, 2.5.135 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 следует, что воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях. 

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков. 

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. 

Часть 2 статьи 89 ЗК РФ предусматривает, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: 

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; 

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

При этом, положения статьи 105 ЗК РФ предусматривают отнесение охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) к зоне с особыми условиями использования территорий. 

Воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ № 21 РП-1 ПС Валуйки построена и введена в эксплуатацию в 1992 году. 

В данный период действовали «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, и на момент ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи действовал запрет производить в охранных зонах электрических сетей строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров. Действующие Правила на момент строительства электрических сетей не предусматривали постановки на кадастровый учет охранной зоны электрических сетей. Действующие Правила... на момент строительства электрических сетей не регулировали постановку на кадастровый учет охранной зоны электрических сетей, поскольку такого порядка не предусматривалось действовавшим законодательством Российской Федерации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) устанавливают требования к охранным зонам, а именно минимальное расстояние при котором не допускается строительство объектов и выполнение любых работ без согласования с сетевой организацией, а также предусматривают запрет, аналогичный ранее существовавшему.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанных Правил установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Названными правилами определено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии до 20 кВ - 10 метров. 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. 

Правила № 160 устанавливают обязательность письменного решения сетевых организаций о согласовании строительства зданий и сооружений в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам (пункт 10). 

Таким образом, приведенные выше документы подтверждают последовательную позицию органов исполнительной власти, запрещающих размещение каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения. 

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ, запрет на расположение здания под линиями электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. 

Исходя из этого, размещенное здание в пределах охранной зоны воздушной электрической линии само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны электрических сетей. 

Поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении вопроса о запрете осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, особенно используемого как магазин, с возможным нахождением покупателей, посетителей и работников, арбитражным судом области исследовался вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП.

В заключении проведенной по ходатайству истца комплексной судебной экспертизы установлено, что здание с кадастровым номером 31:27:0107013:349 частично расположено в границах ЗОУИТ 31:27-6.355 «Охранная зона ВЛ-10 кВ №21 от РП-1 ПС Валуйки», в фасадной части площадь ОКС расположенная в ЗОУИТ составляет 32 кв.м, с западной стороны площадь составляет 117 кв.м; нахождение исследуемого объекта капитального строительства в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае обрыва проводов и поражения электрическим током; препятствует доступу к электрическим сетям при выполнении работ по обслуживанию, аварийно-восстановительных работ, плановых и ремонтных работ; созданы условия невозможности использования крупногабаритных транспортных средств (краны, автовышки, экскаваторы, грузовые автомобили с прицепами для транспортировки опор воздушных линий электропередачи). 

Экспертами сделан вывод о том, что возможен снос (демонтаж) части нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0107013:57 по адресу: 

<

...>, входящего в охранную зону электрических сетей ВЛ 10 кВ. №21 РП-1 ПС Валуйки при условии выполнения необходимых работ по усилению железобетонных конструкций здания, колонн сечением 300x300. При невыполнении работ по усилению конструкций здания, колонн, представленных на схеме №5, объект капитального строительства - нежилое торговое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит сносу в целом.

Арбитражный суд области, оценив заключение экспертов и сделанные по его итогам выводы, на основании статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ признал его надлежащим доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений от сетевой организации, с нарушением действующих норм и правил и представляет опасность для жизни и здоровья, и признал объект строительства нежилое здание в пролетах опор № 6/1-6/3, 4/8-4/9, воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № 21 РП-1 ПС Валуйки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0107013:57 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

Следуя разъяснениям пунктов 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», установив возведение объекта с нарушением, которое влечет угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствие соглашения по урегулированию спора миром, равно как и отсутствие доказательств принятия мер по устранению нарушений охранной зоны BЛ 10 кВ №21 РП-1 ПС Валуйки с учетом вариантов, изложенных в экспертом заключении, арбитражный суд области удовлетворил требования истца о сносе спорной постройки в пролетах опор № 6/1-6/3, 4/8-4/9, воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № 21 РП-1 ПС Валуйки.

Отклоняя доводы ответчика о вине сетевой организации в допущенном нарушении, арбитражный суд области исходил из следующего.

Охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ. № 21 РП-1 ПС Валуйки поставлена на кадастровый учет, подтверждена сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 19.03.2013 года и присвоен учетный номер 31.27.2.15 с внесенными изменениями от 01.08.2022 реестровый номер 31.27-6.355.

Создание охранной зоны и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередачи, а не с регистрацией охранной зоны. 

Земельный участок с кадастровым номером 31:27:0107013:57 приобретен ФИО6 31.03.2017 и имеет ограничения по его использованию электрическими сетями ВЛ 10 кВ № 21 РП-1 ПС Валуйки; а также ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 21 ПС Валуйки и ВЛ 0,4 кВ № 11 ТП 21 ПС Валуйки, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, где в разделе 4.1 указаны площади земельного участка - 163 кв.м: 34 кв.м: 10 кв.м; 10 кв.м, имеющие ограничения прав на земельные участки находящиеся в охранной зоне электрических сетей. 

ИП ФИО6 представлен 19.08.2018 на согласование сетевой организации ситуационный план земельного участка для строительства с указанием места прохождения воздушной линии электропередачи ВЛ10 кВ как с фасадной части, так и левой боковой, правой боковой и тыльной сторон земельного участка и ПАО «Россети Центр», учитывая нахождение земельного участка в охранной зоне электрических сетей, в штампе «согласовано» указало с учетом соблюдения требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В связи с обращением ИП ФИО6 для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (стройплощадка) сетевой организацией были выданы 19.10.2017 технические условия № 20505597 и заключен договор № 3100/30612/17/41560296 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.10.2017. 

В пункте 11.6 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, ИП ФИО6 был осведомлен о том, что строительство должно быть осуществлено с соблюдением требований Правил № 160.

В феврале 2018 ИП ФИО6 обратился в сетевую организацию о заключении договора на увеличение мощности и ему были выданы технические условия от 08.02.2018 № 20518312 и заключен договор № 41608936/3100/02524/18 от 19.03.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, где в пункте 11.6. ИП ФИО6 был осведомлен о том, что строительство должно быть осуществлено с соблюдением требований Правил № 160.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Установив, что в ходе судебного разбирательства ИП ФИО6 совершил сделки купли-продажи указанного нежилого здания, находящегося в охранной зоне электрических сетей и земельного участка по адресу 

<

...> с ООО «Логист-М», суд первой инстанции произвел замену ответчика по делу.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности арбитражным судом обоснованно отклонена, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие угрозы жизни и здоровья граждан.

В настоящем случае, позиция, отраженная в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которой на требование о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, правомерно применена судом первой инстанции в настоящем споре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024 по делу № А08-5949/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2 

ФИО3