﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-14834/2018

13 февраля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

 

при участии представителей

от истца: Геворкяна С.Н., директора, Гучинского А.А. (доверенность от 05.02.2020),

от ответчика: Забелиной А.А. (доверенность от 23.12.2019),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А31-14834/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» (ИНН: 4401124699, ОГРН: 1114401001648)

к   государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской 

Федерации по Костромской области 

о взыскании задолженности и пеней 

 

и по встречному иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда 

Российской Федерации по Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» (ИНН: 4401124699, ОГРН: 1114401001648)

о взыскании неустойки и штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее – Учреждение) о взыскании 146 182 рублей 46 копеек долга по государственному контракту на выполнение работ от 13.07.2018 № 93/18 и пеней с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу о взыскании 5840 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2018 по 12.10.2018 и 12 600 рублей штрафа (дело № А31-16295/2018).

Определением суда от 21.02.2019 дела объединены в одно производство с присвоением делу № А31-14834/2018.

Решением суда от 05.06.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 16 440 рублей неустойки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 309, 310, 709, 710 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту принято заказчиком по истечении срока действия договора, поэтому является недействительным. Заказчик обязан оплатить все расходы, понесенные подрядчиком до расторжения контракта. Все предъявленные расходы документально подтверждены.

Подробнее позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ от 13.07.2018 № 93/18. По условиям контракта подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту помещений Учреждения в городе Галиче Костромской области (межрайонного) Клиентской службы (на правах отдела) в Антроповском районе по адресу: Костромская область, Антроповский район, п. Антропово, улица Свободы, дом 18, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной и сметной документациями (приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями контракта, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 4 контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта его цена в соответствии со сметной документацией (приложение № 2) составляет 320 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость  (18 процентов) 48 813 рублей 56 копеек.

Оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложения № 3, 4, 5) на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.3 контракта).

Оплате подлежат только фактически выполненные работы и фактически имеющиеся затраты. Невыполненные работы, предусмотренные условием контракта, и фактически не обоснованные затраты оплате не подлежат (пункт 3.5 контракта).

В пункте 4.2 контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по 31.07.2018 (включительно).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта выполнение подрядчиком работ по контракту будет считаться исполненным после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3).

По окончании работ подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны  акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме  (формы КС-2, КС-3), а заказчик осуществляет приемку и проверку выполненных работ при условии представления подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, а также актов на скрытые работы. Два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные и заверенные печатью подрядчика, направляются заказчику (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.2 контракта определено, что заказчик осуществляет приемку выполненных объемов работ, включая проведение экспертизы (их результатов), в том числе своими силами, в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.1 контракта. 

В случае, если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная указанная документация или в случае выявления замечаний к выполненным работам, в том числе, если качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ. Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и(или) дефектов). 

В течение 5 рабочих дней со дня письменного уведомления заказчиком подрядчика об обнаружении дефектов в выполненных работах подрядчик направляет своего представителя для участия в составлении акта обнаружения дефектов. В случае неприбытия представителя подрядчика заказчик составляет односторонний акт, обязательный для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязуется устранить обнаруженные дефекты в течение разумного срока, установленного заказчиком, в пределах основного срока выполнения работ по контракту. 

Повторное согласование заказчиком предъявляемых подрядчиком к приемке выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим пунктом порядке.

Работы, выполненные с отклонением от контракта, приемке и оплате не подлежат (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта подрядчик подтверждает открытую цену материалов представлением заверенных копий счетов-фактур на их приобретение или согласованные калькуляции. Оплата за строительные материалы, указанные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 4), производится в пределах размера, предусмотренного локальной сметой.

Согласно пункту 6.8 контракта приемка работ производится заказчиком при наличии сертификатов качества, сертификатов безопасности, сертификатов соответствия, протоколов о результатах испытаний, технических паспортов и других необходимых документов на используемые материалы, изделия и конструкции. Отсутствие указанных документов на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке.

В силу пункта 10.2.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2.2 контракта).

На основании пункта 10.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункта 10.3.2 контракта).

В пункте 10.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей, что составляет 9600 рублей.

Согласно пункту 10.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 10.7 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 15.3 контракта определено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в соответствии с положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 15.6 контракта до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций. В этом случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учреждение 31.07.2018 и 13.08.2018 направило Обществу письма с требованием о завершении работ в кратчайшие сроки.

Общество сообщило о завершении работ по контракту письмом от 23.08.2018.

Учреждение 04.09.2018 направило Обществу мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В обоснование отказа заказчик указал, что в установленный срок работы не были выполнены, документы для приемки (акт о приемке выполненных работ, акт, справка формы КС-2, КС-3, копии счетов-фактур на приобретение материалов, сертификаты качества, безопасности, соответствия, протоколы результатов испытаний, технических паспортов и других необходимых документов на используемые материалы, изделия и конструкции) не представлены. При приемке выявлены недостатки работ, которые свидетельствуют о несоответствии фактического объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

Стороны 11.09.2018 составили акт о недостатках выполненных работ, согласно которому подрядчик согласен с выявленными недостатками, обязался их устранить и предъявить результат их исполнения в срок до 25.09.2018.

Учреждение 01.10.2018 направило Обществу решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в котором указало, что по состоянию на 26.09.2018 подрядчиком недостатки выполненных работ не устранены, документы, предусмотренные контрактом, не представлены (получено ответчиком 02.10.2018).

Учреждение 12.10.2018 приняло и оплатило платежным поручением от 19.10.2018 № 644864 работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат, акту приемки выполненных работ (экспертизы), акту о приемке выполненных работ на сумму 173 818 рублей .

Заказчик 17.10.2018 направил Обществу требование об уплате неустойки и штрафа, которое оставлено  без удовлетворения.

Общество 18.10.2018 направило в Учреждение письмо о том, что работы завершены 07.10.2018 и выполнены в полном объеме на сумму 320 000 рублей.

Подрядчик 06.11.2018 направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы и пени.

Учреждение в ответе от 14.11.2018 на претензию указало, что на дату расторжения контракта работы в полном объеме не выполнены, недостатки работ не устранены, документы не представлены, фактически выполненные работы приняты и оплачены заказчиком.

Общество, ссылаясь на то, что выполнило работы по контракту в полном объеме и передало их результат заказчику, который работы оплатил частично, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 146 182 рублей 46 копеек и пеней.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 721, 746, 753, 763 Кодекса, положениями Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска  и удовлетворил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

 В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса). По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора.

Из статьи 702 Кодекса следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 1 статьи 711 Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом   или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 6 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом,  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Общество выполнило работы с недостатками, в установленный и согласованный сторонами срок (до 25.09.2018) недостатки работ не устранило, поэтому Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Поскольку право заказчика от исполнения контракта регламентировано как положениями Кодекса, Закона № 44-ФЗ, так и условиями контракта, суды сделали обоснованный вывод о правомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 02.10.2018, вступило в силу 12.10.2018 (по истечении десятидневного срока, предусмотренного пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и нарушения подрядчиком срока выполнения работ, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Учреждения 5840 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 9600 рублей штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств и                          1000 рублей штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что качественно выполненные подрядчиком до расторжения контракта работы сданы заказчику, приняты им и полностью оплачены. Непредвиденные расходы в сумме 5911 рублей, командировочные расходы в сумме 28 085 рублей правомерно не приняты заказчиком к оплате, как документально не подтвержденные.

Довод заявителя о незаконном снижении стоимости материалов на сумму 68 493 рубля был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылкой на условия контракта (пункт 6.7) и счета-фактуры, представленные подрядчиком в подтверждение стоимости использованных материалов.

При таких обстоятельствах  суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А31-14834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй союз» в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

А.И. Чиграков