Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1810/2023

13 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская  территориальная энергетическая компания-Ханты-Мансийский район» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ХантыМансийскИнвестПроект» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 866 456,85 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2022, от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания-Ханты-Мансийский район» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ХантыМансийскИнвестПроект» (далее - ответчик) о взыскании  866 456,85 рублей авансового платежа, перечисленного по договору субподряда от  31.05.2022 № 30/СП.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.  

 Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик представил ходатайство, в котором гарантировал перечислить истцу сумму  задолженности.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) договор субподряда № 30/СП на выполнение строительно-монтажных работ  по замене РГС и ДГУ на объекте: «ДЭС-0,4 кВ в д. Кимкьясуй Березовского района» в  соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), ведомостями работ и  материалов (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы.  

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата осуществляется в следующем порядке: 30%  аванса от стоимости договора в течение 10 календарных дней после заключения договора,  окончательный расчет в течение 30 календарных дней после подписания акта  выполненных работ.  

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 702 от 24.06.2022  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 866 456,85 руб.  

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не сдан.  

31.08.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда. 

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

31.08.2022 договор сторонами расторгнут. 

 В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1  статьи 453 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству  до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение,  получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В силу абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»  при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные  имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту  расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета  обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений  эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует  предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие  услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому  интересы сторон договора не нарушены.  

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве  аванса по договору 866 456,85 руб.  

Доказательств возврата суммы аванса либо выполнения работ по договору, суду не  представлено.  

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае основания для удержания  ответчиком оплаченных ему истцом в качестве аванса по договору денежных средств в  сумме 866 456,85 руб. отпали. Ответчик, не возвративший сумму неосвоенного аванса,  несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно  удерживающим денежные средства, в связи, с чем суд считает, что исковые требования о  взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся  судом на ответчика.  

 В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая  компания-Ханты-Мансийский район» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ХантыМансийскИнвестПроект» в пользу акционерного общества «Югорская  территориальная энергетическая компания-Ханты-Мансийский район» 866 456,85 руб.  неосвоенного аванса, 20 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна