АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26377/22

30 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Ростстройконтракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрация Целинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, 

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №62 от 04.08.2022, адвокат

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №16 от 01.09.2022, диплом (участие через систему онлайн-заседание)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Ростстройконтракт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к Администрация Целинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 14.04.2022 к муниципальному контракту № 4 от 24.01.2022 путем прекращения его действия на будущее время.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области. 

Третьим лицом представитель в заседание не направлен, в электронном виде представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Истцом иск поддержан.

Ответчиком иск не признан.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, а также ранее  третьего лица, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2022 по результатам электронного аукциона между муниципальным заказчиком администрацией Целинского района и подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная фирма «Ростстройконтракт» заключен муниципальный   контракт  №4   «Комплексная   застройка   северо-восточного микрорайона   посёлка   Целина   Целинского   района   Ростовской   области» (далее – контракт).

Согласно пунктам 2.1-2.1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию муниципального заказчика работы по организации строительства согласно проектной и рабочей документации и условиями настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по контракту собственными и (или) привлеченными силами и средствами, сдать в установленном порядке результат работ муниципальному заказчику. 

В силу пунктов 2.1.2-2.2 контракта муниципальный заказчик обязуется осуществить приёмку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной и рабочей документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 57 ГрК РФ. 

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 385 849 322 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %, с определением стоимости работ, подлежащих выполнению работ в 2022-2023 годах по 192 924 661 рублей, в том числе НДС по налоговой ставке 20 %, в каждом году. 

Пункта 3.3 контракта определен источник финансирования: средства федерального, областного и местного бюджетов.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата за выполненные работы (отдельные этапы работ) производится муниципальным заказчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно графику оплаты выполненных работ (приложению № 2). 

В соответствие с пунктом 3.5 контракта аванс не предусмотрен.

Согласно пункту 3.7 контракта, оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком в течение 30 дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приёмке выполненных работ (формы №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на основании счета и счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 7.1.2 контракта, подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта обязан предложить в соответствии с постановлением правительства № 570 конкретные виды и объем работы, который подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией в покупном стоимостном выражении который должен составлять не менее 25% цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.12 контракта, в случае привлечения субподрядчиков, обеспечить наличие у такого субподрядчика необходимых Документов и разрешений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.12.4 контракта, подрядчик обязан оплачивать поставленный субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы, оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключённого с таким субподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа приёмке товара работы, услуги (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора.

25.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к муниципальному контракту №4 от 24.01.22, в котором  изменен график оплаты с 30 дней до 10 рабочих дней после приемки работ.

14.04.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к муниципальному контракту №4 от 24.01.22, в котором изменен порядок оплаты (далее – дополнительное соглашение №5). 

Так, статья 3 контракта дополнена пунктом 3.14, согласно которому по контракту осуществляется казначейское сопровождение целевых средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Статья 7 контракта дополнена пунктами 7.1.50-7.1.53, регламентирующими порядок открытия лицевого счета в территориальном органе федерального казначейства.

Подрядчик обязался предоставлять в территориальный орган федерального казначейства документы, установленные порядком осуществления территориальными органами федерального казачества санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения; подрядчик обязан указать в заключаемых им контрактах, а также распоряжениях о совершении казначейских платежей, и документах, установленных Порядком санкционирования, идентификатор муниципального контракта, сформированный в соответствии с порядком формирования идентификатор государственного контракта при казначейском сопровождение средств, а также обеспечить включение аналогичных обязательств в контракты, заключаемые соисполнителями.

По мнению подрядчика, стороны, подписав дополнительное соглашение №5 от 14.04.2022, определили необходимость казначейского сопровождения данного контракта, а впоследствии дополнительным соглашением № 6 от 21.04.2022 пересмотрели условие об оплате, предусмотрев авансовый платеж (далее – дополнительное соглашение №6).

Как указывает истец, дополнительным соглашением № 5 от 14.04.2022 нарушены нормы закона №44-ФЗ, который запрещает участникам закупки изменять условия договора об оплате выполненных работ на условия о выплате аванса. Кроме того, документацией о закупке установлено отсутствие казначейского сопровождения контракта.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что защищает свои интересы, которые заключаются в том, что исполнение муниципального контракта с условием о казначейском сопровождении не представляется возможным, поскольку субподрядчики и поставщики не готовы участвовать в сделках с казначейским сопровождением, контракт подлежал исполнению в соответствии со сметой с учетом закупки материалов и субподрядных работ у участников хозяйственной деятельности без счетов в казначействе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 14.04.2022 к муниципальному контракту № 4 от 24.01.2022 путем прекращения его действия на будущее время.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку дополнительное соглашение № 5 от 14.04.2022 заключено в рамках приведения в соответствие изменившемуся законодательству, а именно Закон №390-ФЗ, что не входит в противоречие с Законом №44-ФЗ, более того, в последующем стороны, исполняя контракт, в дополнительных соглашениях №6 от 21.04.2022 и № 7 от 12.08.2022 также предусмотрели условие о казначейском сопровождении, внося изменения в пункты 3.1, 3.5, дополнения в пункты 20, 7.1.50.1 контракта, подтвердив действительность первоначально внесенных изменений о казначейском сопровождении и авансировании работ. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации   изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) случаях.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям: о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432  ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона N 44-ФЗ); о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона N 44-ФЗ); об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 19  контракта любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные контрактом, является действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения и не противоречит положениям Закона  № 44-ФЗ.

Такое соглашение заключено между сторонами спора. 

При заключении контракта условия о казначейском сопровождении и авансировании не включались, что подтверждается условиями государственной закупки, согласно которым «Информация о банковском и (или) казначейском сопровождении контракта Банковское или казначейское сопровождение контракта не требуется».

Включение казначейского сопровождения прямо не указано в числе исключительных случаев, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, дополнительное соглашение   №5 от 14.04.2022,  заключенное сторонами,  не противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

 Статьями 242.25, 242.26 БК РФ, определен перечень средств, подлежащих казначейскому сопровождению.

Согласно ст. 242.25 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров).

В соответствии с пунктами 5,8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2021 №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее Закон №390-Ф3) требуется казначейское сопровождение в случае наличия авансовых платежей, авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (за исключением государственных контрактов, заключаемых в целях реализации государственного оборонного заказа), заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более; авансовых платежей по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных в пунктах 4 и 5 настоящей части государственных контрактов (контрактов, договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Согласно части 65.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно. 

С учетом   условий Федерального закона №44-ФЗ и  Федерального закона № 390-ФЗ,  сторонами заключено  дополнительное соглашение №6 к муниципальному контракту №4 от 21.04.2022, которым согласована новая редакция пункта 3.5 контракта, предусматривающая авансовый платеж. Таким образом, в отношении данного авансового платежа следует осуществлять казначейское сопровождение, что урегулировано сторонами в дополнительном соглашении №5 к контракту. 

Судом также учтено следующее.

Изменения в порядок оплаты, перечисления авансовых платежей включаются в условия  контракта по согласованию сторон на основании ч.65.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ. Такое соглашение оформлено сторонами дополнительным соглашением №5 на осуществление казначейского сопровождения целевых средств и дополнительным соглашением №6, предусматривающим авансирование по контракту.

Статьей 5 Федерального закона № 390-ФЗ предусмотрены отдельные основания введения казначейского сопровождения: 

- осуществление казначейского сопровождения в отношении  целевых средств, в том числе авансовых платежей по государственным контрактам о выполнении работ (п.5 ч.2 ст.5 ФЗ №390-ФЗ),

- казначейское сопровождение в отношении всех расчетов по контрактам (ч.3 ст.5 ФЗ №390-ФЗ).

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение №5 заключено на основании пункта 5 части 2 статьи 5  Закона № 390-ФЗ с целью казначейского сопровождения целевых средств – авансовых платежей, предусмотренных дополнительным соглашением №6.

Данные дополнительные соглашения исполнены сторонами. 

Доводы истца о том, что его права могут быть нарушены в дальнейшем, при расчетах по контракту с контрагентами истца, несостоятельны, поскольку сторонами не согласовано казначейское сопровождение в отношении всех расчетов по контракту, как это предусмотрено частью 3 статьи 5 Закона  № 390-ФЗ.

Бюджетные средства,  предусмотренные в качестве авансирования, согласно дополнительному соглашению №6  от 21.04.2022 освоены в полном объеме, что подтверждено представителями сторон. Таким образом, дополнительные соглашения сторонами реализованы. Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения №5, исполненного сторонами в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения № 5 от 14.04.2022 к муниципальному контракту № 4 от 24.01.2022 путем прекращения его действия на будущее время.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова