АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3660/2025

г. Ярославль

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действий,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 24.02.2025;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – истец, Общество) обратилось с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, КУМИ) о признании незаконным Приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от 19.02.2025 №707 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по улице Гагарина, 64и в Красноперекопском районе»; обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля направить Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041401:808, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в границах испрашиваемого земельного участка расположено временное сооружение. Предоставление земельного участка под временным сооружением на праве собственности законодательством не предусмотрено; навес не имеет признаков капитального строительства и не может влиять на процент использования земельного участка объектом капитального строительства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:23:041101:808 (далее-земельный участок) на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона № 60а/2017 от 06.12.2017. Земельный участок предоставлен сроком до 21.11.2022 года. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 06.12.2017 № 60а/2017 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 19.05.2022 срок действия договора аренды продлен до 21.11.2025. 

На основании разрешения от 24.07.2018 № 76-301000-211-2018 на строительство объекта «Открытая автостоянка с КПП с инженерными коммуникациями», а также разрешения от 25.12.2018 № 76-301000-283-2018 на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - ОКС), о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) и сведения о вышеуказанном объекте недвижимости с кадастровым номером 76:23:041101:852. 

Кроме того, на земельном участке размещены два сооружения, не относящиеся к 2 объектам капитального строительства, неразрывно связанные с землей, выполненные из металлоконструкций (далее - Навес), используемые по целевому назначению в рамках предпринимательской деятельности ООО «Паритет» на данном земельном участке. Площадь каждого Навеса составляет 98 кв.м. 

ООО «Паритет» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в порядке, установленном статьями 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К указанному заявлению также были приложены материалы как в отношении ОКС, так и двух Навесов, а именно: А) сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке; Б) схема планировочной организации земельного участка, на которой отображены проектируемые ОКС и два Навеса, а также иные элементы; В) ситуационный план, на котором отображены ОКС и два Навеса.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Паритет» КУМИ приняло приказ от 19.02.2025 № 707 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по улице Гагарина, 64и в Красноперекопском районе» (далее-Приказ). 

Причиной отказа послужил тот факт, что по данным КУМИ на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества - открытая автостоянка с КПП с инженерными коммуникациями площадью 25,7 кв.м с кадастровым номером 76:23:041101:852, находящийся в собственности ООО «Паритет» согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. В границах испрашиваемого земельного участка расположено временное сооружение. Предоставление земельного участка под временным сооружением на праве собственности законодательством не предусмотрено.

Считая данный Приказ незаконным и нарушающим права ООО «Паритет» и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12002/2021 от 12.05.2022 года, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2022 и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2022, установлено, что нежилое здание площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> правомерно возведено в соответствии с разрешительной и проектной документацией и введено в эксплуатацию, о чем Обществом получены разрешение на строительство от 24.07.2018 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018. КУМИ не представил суду доказательств того, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости. КУМИ отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на нежилое здание площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) записи о регистрации права и сведений о вышеуказанном объекте недвижимости с кадастровым номером 76:23:041101:852.

Общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка площадью 829 кв.м. с кадастровым номером 76:23:041101:808.

В Определении от 16.01.2018 №310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации также высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения уполномоченного органа об отказе в выкупе земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению судом путем возложения на ответчика обязанности, предусмотренной п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации: подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041401:808, площадью 829 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, в адрес Общества. 

Госпошлина, уплаченная заявителем при обращении с заявлением в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от 19.02.2025 №707 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по улице Гагарина, 64и в Красноперекопском районе».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направить Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041401:808, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова