Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108800/17

15 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" (ИНН 5050113432,)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «ПРОЖВИЖЕНИЕ РЕГИОН» в пользу ООО «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договорутеплоснабжения и горячего водоснабжения № 679 от 01.07.2016 г. за ноябрь 2017 года в размере 1 003 227,55 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.12.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере   1755,65 руб., 

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 23.12.2017 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- уплаченную сумму государственной пошлины в размере 23 050 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 1003227,55 руб., неустойки 1755,65 руб.; неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 23.12.2017 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК РФ.

01.07.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 679.

Разделом 8 договора стороны установили сроки по порядок оплаты по договору.

Во исполнение указанного договора истец в ноябре 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 1003227,55 руб., что подтверждается материалами дела. 

Между тем, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 1003227,55 руб. 

Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами статей 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.

Срок оплаты потребленного коммунального ресурса наступил.

Доказательств оплаты в размере заявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 1003227,55 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку  за период с 16.12.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере   1755,65 руб. и неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 23.12.2017 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктом 9.2 договора, предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, и ответчик на них не ссылается.

В силу п. 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПРОЖВИЖЕНИЕ РЕГИОН» в пользу ООО «Теплоцентраль»:

- сумму задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договорутеплоснабжения и горячего водоснабжения № 679 от 01.07.2016 за ноябрь 2017 года в размере 1 003 227,55 руб.,

- неустойку за просрочку внесения платы с 16.12.2017 г. по 22.12.2017 в размере   1755,65 руб., 

- неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 23.12.2017 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- уплаченную сумму государственной пошлины в размере 23 050 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов