АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-445/2020

г. Магадан

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Полный текст решения изготовлен  20.07.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317491000003159, ИНН 

<

***>)

об освобождении самовольно занятого участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, главный специалист (юрисконсульт), доверенность от 15.06.2020, б/н; ФИО4, заместитель руководителя, доверенность от 15.06.2020;

ответчик: не явился;

от третьих лиц:

- Департамента САТЭК мэрии г. Магадана: ФИО5, начальник юридического отдела, доверенность от 08.05.2020 № 246;

- КУМИ г. Магадана: ФИО6, заместитель начальника организационно-правового отдела, доверенность от 17.10.2019 № 03/6173, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в 52 м к юго-востоку от земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 и в 90 метрах на северо-запад от многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от незаконного строения (шиноремонтная мастерская «PIT-STOP») (с учетом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 60, 62, 64, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

Дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.07.2020 в 11 часов 00 минут.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, сообщили, что спорный земельный участок на дату судебного заседания ответчиком не освобожден.

Ответчик в судебное заседание не явился; о рассмотрении спора в суде извещен; отзыв по существу исковых требований не представил, однако к дате предыдущего судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, по тексту которого сообщил, что с исковыми требованиями не согласен без указания мотивов.

Представители третьих лиц исковые требования поддержали, в частности представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана пояснил, что ранее ответчику был предоставлен под шиномонтажную мастерскую иной земельный участок, который на основании решения суда у него истребован. В ходе исполнительного производства выяснилось, что мастерская расположена на спорном участке, а предоставленный в аренду ответчику земельный участок уже свободен, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. При этом права владения на спорный земельный участок ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования «Город Магадан», руководствуясь Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 года № 37-Д (л.д. 46-51 т. 1), Управление административно- технического контроля мэрии города Магадана (далее - истец, Управление) осуществляет муниципальный земельный контроль в пределах своих полномочий, а именно осуществляет выявление самовольных построек и незаконно установленного (размещенного) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан», выступает истцом по искам о выполнении сноса (вывоза) незаконно установленного (размещенного) движимого имущества и освобождении земельного участка (подпункты 3.9.1, 3.9.2 пункта 3.9 Положения).

Вступившим с 01.03.2015 в силу Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, предусматривающая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 указанной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

18.06.2019 в Управление поступило письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана № 03/3454 л.д. 11-13 т.1), являющегося отраслевым органом Мэрии города Магадана  и заключающего договоры аренды, предметом которых является муниципальное имущество и (или) земельные участки, осуществляющие контроль за их условиями (пункт 3.49 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, утвержденным решением Магаданской Городской Думы от 24.06.2016 № 37-Д, л.д. 126-127 т. 1), содержащее  сообщение о незаконном установлении ответчиком некапитального строения - шиномонтажной мастерской, на земельном участке при отсутствии договора (иных документов, подтверждающих право на использование земельного участка), расположенном в 

<

...> согласно схеме кадастрового инженера.

По данному факту Управлением проведена проверка.

Согласно акту осмотра от 28.06.2019 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого на данном земельном участке обнаружено движимое имущество - строение (шиномонтажная мастерская), покрытое металлическим сайдингом по всему периметру, фасад строения желтого цвета, левый и правый торец синего цвета, задняя стенка покрыта брезентом синего цвета, крыша отделана металлочерепицей зеленого цвета (л.д. 28-29 т. 1).

В соответствии с потупившими в управление письмами:

- от 14.08.2019 № 06/4786, в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана, отсутствует информация о правообладателе земельного участка, на котором фактически находится некапитальное строение - шиномонтажная мастерская, расположенная по ул. Октябрьской, д. 13 в г. Магадане. Договор аренды от 31.07.2019 № АН-49-09-03-10541 земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20, ранее заключенный между КУМИ г. Магадана и ФИО2 под шиномонтажную мастерскую по ул. Октябрьской в г. Магадане, прекращен с 29.05.2017 в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. По решению Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2017 по делу № А37-1212/2017 на ответчика возложена обязанность освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 49:09:031115:20 арендодателю (исполнительное производство № 25055/17/49002-ИП). Земельный участок возвращен по акту приема-передачи взыскателю имущества от 13.06.2019 (л.д. 68 т. 1).

- от 08.08.2019 № 1-7492 в архиве Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана отсутствует информация о выдаче разрешения и согласования проекта на установку некапитального строения - шиномонтажной мастерской на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 26 т. 1).

08.07.2019 истцу от ответчика поступило сообщение о том, что он является владельцем вышеуказанной шиномонтажной мастерской, расположенной по ул. Октябрьская д. 13 в г. Магадане на основании постановления Мэра города Магадана от 24.10.2003 № 2209. Так же в письме указывается на то, что имевший место спор между ним и КУМИ г. Магадана разрешен в полном объеме и земельный участок с кадастровым номером 49:09:031115:20, который был взят им в аренду, передан КУМИ г. Магадана (л.д. 1 т. 2).

По заключению кадастрового инженера ФИО7 № 102 от 07.06.2019, представленному в КУМИ г. Магадана, установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20, выполнена горизонтальная съемка данного земельного участка и прилегающей к нему территории. В результате обследования установлено, что строения, либо сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 отсутствуют. Шиномонтажная мастерская фактически расположена в 52 метрах к юго-востоку от земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 (12 т. 1, л.д. 84 т.2).

Согласно публичной кадастровой карты города Магаданской области от 16.01.2020, территория земельного участка, на котором установлена шиномонтажная мастерская  не поставлена на кадастровый учет и, соответственно, не имеет присвоенного кадастрового номера. Шиномонтажная мастерская «PIT-STOP» находится примерно в 52 м от земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 (л.д. 14 т. 1).

28.08.2019 административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.15 Закона Магаданской области от 15.03.2005 №583-03 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» по факту нарушения части 2 статьи  34, части 7 статьи 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 № 156-Д. При рассмотрении ответчик признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. (л.д. 33 т. 1).

11.11.2019 ответчику была направлена претензия № 5034, содержащая требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 15.12.2019 (л.д. 37-41 т. 1).

Уклонение ответчика от освобождения спорного земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 34 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской думы от 25.12.2009 № 156-Д (далее -Правила) условиями для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города являются:

1. наличие свободной территории;

2. согласование с департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана;

3. согласование с владельцами смежных участков, в случае, если объект, не являющийся объектом капитального строительства, непосредственно затрагивает их интересы;

4. согласование с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на размещение (установку) на данном земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствие со статьей 36 Правил, эксплуатация объектов, не являющихся объектами капитального строительства, нарушающая положения Правил, запрещается.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Ответчик в обращении, адресованном истцу (вх. от 08.07.2016 № 1449, л.д. 1 т. 2), указал, что шиномонтажная мастерская установлена на земельном участке, который арендуется им в соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 24.10.2003 № 2209, арендная плата им уплачивается в полном объеме, со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана претензий не имеется, имевшийся спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 разрешен окончанием исполнительного производства.

Однако из материалов дела усматривается следующее.

На основании постановлений мэра города Магадана от 24.10.2003 № 2209 (л.д. 51 т. 2) и от 10.04.2006 № 572 (л.д. 52 т.2) ответчику по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 27.04.2006 № АН-49-09-03-08478 предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером 49:09:031115:0020 по ул. Октябрьской под существующую шиномонтажную мастерскую на срок с 25.09.2005 по 20.09.2006 (л.д. 53-56 т. 2).

Постановлением мэра города Магадана от 21.02.2007 № 391 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана предписано расторгнуть указанный договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, и заключить новый договор аренды с тем же арендатором сроком на одиннадцать месяцев (л.д. 59 т. 2).

Дополнительным соглашением от 29.05.2007 № 1 договор аренды от 27.04.2006 № АН-49-09-03-08478 расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 20.02.2007 (л.д. 57-58 т. 2).

Одновременно с ответчиком заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками от 31.05.2007 № АН-49-09-03-09202 о предоставлении земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 49:09:031115:0020 для использования под шиномонтажную мастерскую сроком с 21.02.2007 по 21.01.2008 (л.д. 60-62 т. 2). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.02.2007 (л.д. 63 т. 2).

В последующем на основании постановления мэра города Магадана от 04.05.2008 № 945 указанный договор аренды расторгнут с 21.01.2008 дополнительным соглашением от 15.01.2009 б/н (л.д. 66 т. 2), земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 15.01.2009 (л.д. 71 т. 2), при этом заключен новый договор аренды от 15.01.2009 № АН-49-09-03-10232 о предоставлении земельного участка площадью 100,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:031115:20 (л.д. 68-70 т.2).

На основании постановления мэрии города Магадана от 29.04.2009 № 1131 (л.д. 73 т. 2) договор аренды от 15.01.2009 № АН-49-09-03-10232, возобновленный на неопределенный срок, расторгнут с 28.04.2009 дополнительным соглашением от 31.07.2009 № 1 (л.д. 72 т. 2), с арендатором заключен новый договор аренды земель от 31.07.2009 № АН-49-09-03-10541 о предоставлении земельного участка площадью 100,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:031115:20 на срок с 29.04.2009 по 30,04:2012 (л.д. 74-77 т. 2).

Указанный договор аренды был продлен на срок по 30.11.2015 дополнительным соглашением от 05.12.2012 № 1 (л.д. 79-81 т. 2).

По истечении срока действия договор аренды от 31.07.2009 № АН-49-09-03-10541 на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 22.02.2017 № 03/905 (л.д. 121 т. 1) указанный договор аренды прекращен с 29.05.2017.

Как следует из пункта 16 кадастрового паспорта земельного участка от 23.01.2009 № 4909/202/09-0084, кадастровый номер 49:09:031115:20 равнозначен кадастровому номеру 49:09:031115:0020 (л.д.82-83 т. 2).

Таким образом,  земельный участок с кадастровым номером 49:09:031115:0020 и участок с кадастровым номером 49:09:031115:20 является одним и тем же земельным участком, который, начиная с 25.09.2005 по 29.05.2017 последовательно предоставлялся по следующим договорам аренды:

-  от 27.04.2006 № АН-49-09-03-08478 на основании постановлений мэра города Магадана от 24.10.2003 № 2209 и от 10.04.2006 № 572;

- от 31.05.2007 № AII-49-09-03-09202 на основании постановления мэра города Магадана от 21.02.2007 № 391;

- от 15.01.2009 № АН-49-09-03-10232 на основании постановления мэрии города Магадана от 29.04.2009 №1131;

- от 31.07.2009 № АН-49-09-03-10541 на основании постановления мэрии города Магадана от 29.04.2009 № 1131.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, на основании постановлений мэра города Магадана от 24.10.2003 № 2209 на праве аренды он владел земельным участком с кадастровым номером 49:09:031115:20, а не земельным участком, являющимся предметом исковых требований.

В последующем, в связи с неисполнением арендатором обязанности по освобождению и возврату арендованного земельного участка решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2017 по делу № А37-1212/2017 постановлено обязать ответчика освободить и возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 49:09:031115:20 (л.д. 15-23 т. 1).

В рамках исполнения указанного решения суда выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 отсутствуют строения либо сооружения, а шиномонтажная мастерская согласно заключению кадастрового инженера от 07.06.2019№ 102 фактически расположена в 52 км к юго-востоку от земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку земельный участок с кадастровым   номером 49:09:031115:20 не требовал освобождения, он возвращен Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана  по  акту приема-передачи  от  13.06.2019  (л.д. 25 т. 1).

Спорный земельный участок, расположенный на расстоянии 52 м к юго-востоку от земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 по адресу: 

<

...>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и находится в фактическом пользовании ответчика.

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, подтвердило отсутствие между истцом договорных отношений в части аренды земельных участков (л.д. 113-114 т. 1).

Иные права на земельный участок в соответствии со статей 26 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии доказательств права распоряжения ответчиком спорным земельным участком и доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачиваемая при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000003159, ИНН 

<

***>), в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в 52 метрах к юго-востоку от земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:20 и в 90 метрах на северо-запад от многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от незаконного строения (шиномонтажная мастерская «PIT-STOP»).

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000003159, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           М.В. Ладуха