АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5635/2017

19 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2016,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, МУП «УМД» МО ГО «Воркута») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ответчик, АО «КЭК») о взыскании 52 608 573 руб. 56 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора №611-120/66 от 24.05.2016.

В дополнении к иску от 19.06.2017 исх.№ 934 истец указал, что агентом ненадлежащим образом исполняются обязательства по спорному договору, осуществляется начисление и сбор текущих платежей, однако претензионно-исковая работа не ведется, в результате чего задолженность населения по коммунальным платежам растет, и составляет 85% от всей суммы дебиторской задолженности предприятия; по состоянию на 01.03.2017 убытки в размере задолженности населения по оплате ЖКУ составили 52 608 573 руб. 56 коп.

В отзыве на иск от 11.07.2017 исх. № 119/4612 ответчик с требованиями истца не согласен; считает доводы истца не обоснованными; указал, что агентом по агентскому договоры услуги в спорный период оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными принципалом актами выполненных работ и отчетами агента; АО «КЭК» не обладает правом на материально-правовые притязания к абонентам, право требования задолженности с абонентов является исключительной прерогативой истца. Кроме того, по мнению ответчика, убытки могли возникнуть у истца в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за коммунальные услуги, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком агентского договора, размер взыскиваемых убытков также истцом не доказан. Из отзыва следует, что ответчиком в рамках агентского договора проводятся мероприятия по снижению дебиторской задолженности потребителей перед принципалом: направлены претензии, с потребителями заключаются соглашения о погашении задолженности, направлены заявления на выдачу судебных приказов в судебные органы, при этом государственная пошлина за выдачу судебных приказов оплачивало АО «КЭК» самостоятельно.

В подтверждение доводов ответчиком представлены копии писем АО «КЭК», врученных принципалу, с требованием произвести оплату государственной пошлины для подачи заявлений о выдаче судебных приказов в отношении абонентов – должников; сопроводительного письма и реестра о направлении мировому судье заявлений о выдаче судебных приказов в количестве 88 штук в отношении  должников.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2016 года  между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (агент) и МУП «УМД» МО ГО «Воркута» (принципал) заключен  агентский договор № 611-120/66 с дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2016 (л.д. 14-23), в соответствии с пунктом 2.1. которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонента за предоставленные услуги, претензионно-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги.

Согласно пункту 2.2. договора функции биллинга включают в себя: начисление, то есть расчет платы за потребленные абонентами услуги в соответствии с действующим законодательством; предъявление. То есть формирование и печать платежных документов (квитанций) за потребеленные абонентами услуги, а также упаковка и доставка платежных документов абонентам в соответствии с действующим законодательством; сбор денежных средств на расчетный счет агента; учет оплаты абонентами услуг; организация информационного обмена с органами социальной защиты населения; очное и заочное информационно-справочное обслуживание абонентов по вопросам, установленным данным договором.

На основании пункта 2.3. договора ведение претензионно-исковой работы включает в себя: направление абонентам-должникам претензий; взыскание дебиторской задолженности абонентов в судебном порядке; проведение работы по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

Сбор денежных средств от абонентов в оплату услуг включает в себя прием денежных средств от абонентов в оплату услуг на расчетный счет агента через операционные кассы учреждений банков, отделения ФГУП «Почта России», иных платежных агентов, а также банковские и иные платежные терминалы (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора за совершение действий, указанных в пункте 2.1. договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение, в порядке и размере, определенном в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 3.4.17 договора агент обязался производить перечисление денежных средств, поступивших от абонентов на расчетный счет агента, два раза в месяц. Первое перечисление производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный расчет производится не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.2. договора не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным, агент направляет принципалу отчет агента, счет-фактуру вместе с актом оказанных услуг с указанием размера вознаграждения за выполненные действия в отчетном месяце согласно пункту 4.3. договора. Принципал обязан принять отчет агента и все предоставленные документы, подписать отчет в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

На основании пункта 4.3. договора размер агентского вознаграждения за обслуживание одного лицевого счета составляет 21,28 руб. без НДС.

Оплата агентского вознаграждения осуществляется путем удержания суммы вознаграждения из денежных средств, поступивших на расчетный счет агента в рамках исполнения договора и отражается в отчете агента (пункт 4.5. договора).

Согласно пунктам 8.1. и 8.2. договора данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2016 и действует до 31.12.2016. В случае не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на один календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях.

Истец в иске указал, что в связи с недобросовестным исполнением АО «КЭК» обязательств агентскому договору в части выполнения претензионно-исковой работы с абонентами по взысканию задолженности за коммунальные услуги МУП «УМД» МО ГО «Воркута» понесло убытки, размер которых за период май 2016 года – февраль 2017 года составил 52 608 573 руб. 56 коп. и равен задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Претензией от 11.04.2017 исх. № 442 (л.д. 44) принципал потребовал от агента незамедлительного исполнения условий спорного договора в полном объеме.

Неисполнение ответчиком условий указанного агентского договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно пункту 3 указанной статьи агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В данном случае в пункте 2.1. агентского договора № 611-120/66 установлено, что агент принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала поименованных в пункте 2. 1. действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение агентом агентского договора в части взыскания с абонентов задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, убытки возникли у предприятия в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за оказанные услуги, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком агентского договора.

Не доказан истцом и размер взыскиваемых убытков.

Истец не представил доказательств, что в случае своевременного предъявления агентом или самим принципалом исков суды бы удовлетворили исковые требования в полном объеме (например, в иске могло быть отказано в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества).

Кроме того, даже удовлетворение исковых требований к абонентам в полном объеме не свидетельствует о получении истцом спорной суммы, так как могли быть исполнены не все судебные решения (например, в связи с неплатежеспособностью должников, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание).

При указанном положении суд пришел к выводу о недоказанности размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Оказанные ответчиком в рамках агентского договора работы услуги были приняты истцом, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента и актами оказанных услуг  за период май 2016 года – февраль 2017 года, подписанными принципалом без замечаний.

Представленными в дело документами подтверждаются доводы ответчика об исполнении им условий агентского договора в части ведения претензионно-исковой работы, а именно: направление заявлений мировому судье о выдаче судебных приказов в отношении абонентов-должников, обращения к МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с письмами, в которых агент уведомлял принципала о необходимости подачи в суд заявлений о выдаче судебных приказов и требованием оплаты государственной пошлины за подачу данных заявлений.

Таким образом, доводы истца о неисполнении агентом условий спорного договора в части ведения претензионно-исковой работы опровергаются имеющимися в деле документами.

С учетом вышеизложенного, судом считает требования истца не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает за недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина