﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-4862/2017(90,91)-АК

Дело №А60-27425/2016

13 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                           И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора акционерного общества «СП-Восток» и финансового управляющего должника Костромина Николая Николаевича Черемных Алексея Владиславовича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 29 июля 2021 года 

об исключении из конкурсной массы должника100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Резервный Фонд Недвижимости» (ОГРН 1169658051617, ИНН 6686079764); 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бюро грузоперевозок» (ОГРН 1136686030227, ИНН 6686034361); 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бюро Управления Недвижимостью» (ОГРН 1156686000426, ИНН 6686058588),

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой

в рамках дела №А60-27425/2016

о признании Костромина Николая Николаевича (ИНН 665800715097) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ООО «Техсервис») о признании Костромина Николая Николаевича (далее – Костромин Н.Н., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.07.2016 принято к производству суда.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) заявление ООО «Техсервис» признано обоснованным, в отношении Костромина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич (далее – Никонов И.В.), член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202(5952) от 29.10.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017) утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017, финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван Иванович (далее – Булко И.И.), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.06.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации долгов гражданина. Срок исполнения плана реструктуризации долгов продлен до 30.11.2018. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) вышеуказанное определение от 02.02.2018 отменено. В удовлетворении ходатайства должника Костромина Н.Н., финансового управляющего Булко И.И. о внесении изменений в план реструктуризации долгов отказано. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) в удовлетворении заявленных АО «СП-Восток», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техсервис» требований об отмене плана реструктуризации долгов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) вышеуказанное определение от 25.02.2018 отменено. План реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен. Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко И.И. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018  (резолютивная часть от 11.07.2018) Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника Костромина Н.Н. утвержден Черемных Алексей Владиславович (далее – Черемных А.В.), член ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

13.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Костромина Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы должника имущества в виде 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Резервный фонд недвижимости» (далее –  ООО «Резервный фонд недвижимости», ИНН: 6686079764, ОГРН: 1169658051617); 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бюро Управления Недвижимостью» (далее –ООО «Бюро Управления Недвижимостью», ИНН: 6686058588, ОГРН: 1156686000426), 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бюро грузоперевозок» (далее – ООО «Бюро грузоперевозок», ИНН: 6686034361, ОГРН: 1136686030227); 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры» (далее – ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры», ИНН: 6658509528, ОГРН: 1176658109902).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) из конкурсной массы должника Костромина Н.Н. исключено 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости» (ОГРН 1169658051617, ИНН 6686079764), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок» (ОГРН 1136686030227, ИНН 6686034361), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью» (ОГРН 1156686000426, ИНН 6686058588). В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор АО «СП-Восток» и финансовый управляющий должника Чермных А.В. обратились с апелляционными жалобами. 

Кредитор АО «СП-Восток» в своей апелляционной жалобе просит определение от 29.07.2021 отменить, в удовлетворении заявления Костромина Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы отказать в полном объеме. 

 Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушен установленный законом порядок реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов. Должник не только не представил доказательств, обосновывающих его нуждаемость в получении имущества, но и заявил ходатайство об исключении имущества на стадии завершения процедуры реализации имущества, после того, как доли в хозяйственных обществах уже выступали объектом торгов, что указывает на недобросовестность должника. Доли в хозяйственных обществах не могли быть исключены из конкурсной массы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Имущество в виде долей в хозяйственных обществах может быть возвращено в распоряжение должника исключительно в порядке, предусмотренном статьей 213.26 Закона о банкротстве, после завершения процедуры реализации имущества. Обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, противоречит ранее принятому судебному акту, принятому в рамках обособленного спора по разрешению разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу руководства организациями, доли в уставных капиталах которых были исключены судом первой инстанции по настоящему обособленному спору. Полагает, что доли в уставном капитале спорных обществ могут выступать ликвидным имуществом, способным удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

Финансовый управляющий должника Черемных А.В. в своей апелляционной жалобе просит определение от 29.07.2021 отменить, в удовлетворении заявления Костромина Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы отказать в полном объеме. 

 Заявитель жалобы указывает на то, что должником не представлено надлежащих мотивов исключения имущества из конкурсной массы. Судом нарушен порядок проведения процедуры реализации имущества должника. Исключение долей  должника в обществах с ограниченной ответственностью в размере 100% дает ему бесконтрольную возможность лично или через доверенных лиц вести предпринимательскую и иную экономическую деятельность, аккумулируя доходы на счетах самостоятельных субъектов права. Полагает, что восстановление права должника на имущество до завершения процедуры реализации противоречит смыслу Закона о банкротстве. Исключая доли должника в уставном капитале из конкурсной массы, суд первой инстанции создал ситуацию, при которой должник до окончания процедуры банкротства будет иметь возможность управлять деятельностью обществ, а по завершении процедуры такое право утратит. Судом первой инстанции нарушен принцип правовой определенности и создана ситуация неисполнимости судебных актов. 

До начала судебного заседания от Костромина Н.Н. поступили письменные пояснения, в которых должник просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает на то, что спорное имущество не продано, никто из кредиторов, в том числе АО «СП-Восток», не изъявил желание принять имущество в качестве погашения требований. Со стороны кредитора АО «СП-Восток» и финансового управляющего должника Черемных А.В. имеет место злоупотребление правом. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

От Костромина Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства в конкурсную массу должника включено следующее имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости» (ОГРН 1169658051617, ИНН 6686079764), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок» (ОГРН 1136686030227, ИНН 6686034361), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью» (ОГРН 1156686000426, ИНН 6686058588), 10% доли в уставном капитале ООО «Юридическое Бюро Жигалова и Партнеры» (ОГРН 1176658109902, ИНН 6658509528).

10.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Черемных А.В. об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) заявление финансового управляющего Черемных А.В. об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника удовлетворено частично. Утверждено  Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника, в том числе 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости» (начальная стоимость 10 000,00 рублей), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок» (начальная стоимость 10 000,00 рублей), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью» (начальная стоимость 10 000,00 рублей), 10% доли в уставном капитале ООО «Юридическое Бюро Жигалова и Партнеры» (начальная стоимость 1 000,00 рублей).

Торги по продаже спорного имущества (долей в уставных капиталах обществ) признаны несостоявшимися. 

Ссылаясь на то, что доли в уставных капиталах обществ не востребованы, не проданы, должник Костромин Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника имущества в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный фонд недвижимости», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок», 10% доли в уставном капитале ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры».

Удовлетворяя заявленные требования частично, исключая из конкурсной массы должника 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный фонд недвижимости», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок», суд первой инстанции исходил из того, что указанные юридические лица хозяйственную деятельность не ведут, прибыль не получают, движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует,  доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость принадлежащих должнику долей составляет свыше 10 000,00 рублей, отсутствует, исключение 10% доли в уставном капитале ООО «Юридическое Бюро Жигалова и партнеры» является преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость доли в уставном капитале ниже 10 000,00 рублей. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в части в силу следующего. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений Закона об ООО лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Статьей 25 Закона об ООО предусмотрено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является его соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости» (ОГРН 1169658051617, ИНН 6686079764), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок» (ОГРН 1136686030227, ИНН 6686034361), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью» (ОГРН 1156686000426, ИНН 6686058588), 10% доли в уставном капитале ООО «Юридическое Бюро Жигалова и Партнеры» (ОГРН 1176658109902, ИНН 6658509528).

Установив, что ООО «Резервный фонд недвижимости», ООО «Бюро Управления Недвижимостью», ООО «Бюро грузоперевозок» хозяйственную деятельность не ведут, прибыль не получают, движение денежных средств по расчетным счетам отсутствуют,  доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость принадлежащих должнику долей составляет свыше 10 000,00 рублей, отсутствует, суд первой инстанции исключил принадлежащие должнику доли участия в уставном капитале указанных обществ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.

По смыслу изложенной правовой нормы, при ее системном толковании с иными положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению судом, в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного, а в случае отказа кредиторов от принятия имущества оно подлежит возвращению должнику. 

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора данные положения законодательства учтены не были. 

Доказательства принятия кредиторами решения об отказе в принятии спорного имущества в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы должника Костромина Н.Н. 100 % доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью». 

С учетом изложенного, апелляционные жалобы кредитора АО «СП-Восток» и финансового управляющего Черемных А.В. подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции от 29.07.2021 следует отменить в части исключения 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок», 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью» из конкурсной массы Костромина Н.Н. в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ), принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы суда об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника 10% доли в уставном капитале ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры», при наличии на счете общества денежных средств в размере 249 183,73 рубля и отсутствии доказательств того, что действительная стоимость доли менее 10 000,00 рублей, являются верными, сторонами не обжалуются. В связи с чем, судебный акт в указанной части подлежит оставлению без изменения. 

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года по делу №А60-27425/2016 в части исключения 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости» (ОГРН 1169658051617, ИНН 6686079764), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок» (ОГРН 1136686030227, ИНН 6686034361), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью» (ОГРН 1156686000426, ИНН 6686058588) из конкурсной массы Костромина Николая Николаевича отменить.

В удовлетворении заявления должника Костромина Николая Николаевича об исключении 100% доли в уставном капитале ООО «Резервный Фонд Недвижимости» (ОГРН 1169658051617, ИНН 6686079764), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро грузоперевозок» (ОГРН 1136686030227, ИНН 6686034361), 100% доли в уставном капитале ООО «Бюро Управления Недвижимостью» (ОГРН 1156686000426, ИНН 6686058588) из конкурсной массы должника отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров