АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-38162/2018

г. Уфа

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев исковое заявление (заявление) 

Общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 316 940руб.60коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015  г. по 21.07.2017 г. в размере 316 940руб.60коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб., при недостаточности средств Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования - Муниципальный район Гафурийский район Республики Башкортостан в лице Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан за счет средств  казны процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015  г. по 21.07.2017 г. в размере 316 940руб.60коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 339 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

22.01.2019 г. от Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями истца не согласен, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

06.02.2019 г. от Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями истца не согласен, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

26.02.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

28.02.2019 г. от Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 г. между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" заключен муниципальный контракт № 3, согласно п. 1.1. которого, в целях реализации мероприятий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 г. № 858 муниципальный заказчик (МОБУ СОШ с. Карагаево) поручает, а генеральный подрядчик (ООО «Благоустройство») обязуется в установленный контрактом срок выполнить комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту.

Ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту №3 от  14.12.2009 г.  послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" в суд  с иском о взыскании 4 409 306 руб. 10 коп., из которых 4 073 261 руб. 99 коп. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту № 3 от 14.12.2009 г. и 336 044 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 30.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                           24.01.2012 г. по делу №A07-17091/2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Карагаево  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Благоустройство» суммы долга в размере  4 073 261 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 336 044 руб. 11 коп. за период с 01.10.2010 г. по 30.09.2011 г.    удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2012 г. решение от 24.01.2012 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                           21.05.2013 г. по делу №A07-3028/2013 с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Карагаево  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 333 руб. 81 коп. за период с 01.10.2011 г. по 31.01.2013 г., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 306 руб. 68 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №A07-3554/2014 от 28.04.2014 года, принятого  в порядке упрощенного производства, с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Карагаево  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 817 руб. 65 коп. за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г., расходы по государственной пошлине в размере  5 254 руб. 53 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №A07-12230/2015 от 30.07.2015 г., принятого  в порядке упрощенного производства, с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Карагаево  муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 148 руб. 89 коп. за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2015 г., расходы по государственной пошлине в размере  6 104 руб. 47 коп.

Утверждая, что ответчик погасил долг в полном объеме 21.07.2017 г., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 г. по 21.07.2017 г. в размере 316 940руб.60коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 (в редакции Постановления от 09.07.1997 N 12), арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 г. по делу №А07-17091/2011 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Истец  указывает, что  ответчиком  задолженность оплачена в полном объеме 21.07.2017 г. Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме своевременно не оплачена, в связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2015 по 21.07.2017 г.  в сумме 316 940руб. 60 коп., за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% с учетом  частичной  оплаты  долга; за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу; за период с 01.08.2015 г. по 21.07.2017 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (л.д. 12-13). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2015  г. по 21.07.2017 г. составили 316 940руб.60коп.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по дополнительному требованию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период, поскольку истек срок давности по основному требованию.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям общества о взыскании с учреждения процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним за выполненные первым работы не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 указанной статьи).

Согласно отметке отдела делопроизводства в суд иск поступил 18.12.2018 г., следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 г. по 17.12.2015 г. истек. 

В связи с указанным, а также с учетом произведенных платежей ответчиком следует признать обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 623 261,99

18.12.2015

31.12.2015

14

0

-

7,07%

365

4 401,93

1 623 261,99

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

7 525,55

1 623 261,99

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,57%

366

8 393,51

1 623 261,99

19.02.2016

02.03.2016

13

0

-

8,69%

366

5 010,38

1 523 261,99

03.03.2016

16.03.2016

14

100 000

02.03.2016

8,69%

366

5 063,39

1 523 261,99

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,29%

366

10 005,67

1 523 261,99

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,76%

366

10 980,80

1 523 261,99

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,53%

366

8 774,99

1 523 261,99

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,82%

366

9 438,40

1 523 261,99

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

5 023,44

1 523 261,99

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

21 413,07

1 523 261,99

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

43 283,95

1 523 261,99

01.01.2017

03.03.2017

62

0

-

10%

365

25 874,59

1 423 261,99

04.03.2017

26.03.2017

23

100 000

03.03.2017

10%

365

8 968,50

1 423 261,99

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

13 686,71

1 423 261,99

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

17 313,10

1 423 261,99

19.06.2017

21.07.2017

33

0

-

9%

365

11 581,06

Итого:

582

200 000

9,02%

216 739,04

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 216 739руб.04коп. согласно расчету суда.

Доводы ответчиком о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов подлежат отклонению, поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму основного долга по муниципальному контракту №3 от 14.12.2009 г. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Феде

рации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2006г.                     № 175-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ                «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (с изменениями и дополнениями) положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. 

Применительно к указанным положениям под правоотношениями, относительно которых исчисляется время введения в действие абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, следует понимать правоотношения между учреждением и лицом, обратившимся в суд с требованиями к такому учреждению.

В данном случае спорные правоотношения возникли до 01.01.2011 г., а именно: с 30.09.2010 г. (момент выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» работ по муниципальному контракту №3 от 14.12.2009 г.)

В соответствии с Уставом, утвержденным главой Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан 24.05.2011 г., муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Карагаево муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан является юридическим лицом, находящимся в ведении муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан. Функции  учредителя учреждения осуществляет администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (п. 1.7. Устава). 

Таким образом, собственником имущества ответчика является муниципальный район Гафурийский район Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах,  сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 216 739руб.04коп. подлежит принудительному взысканию с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, а при недостаточности средств у  Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан осуществить взыскание в субсидиарном порядке с муниципального образования - Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в лице Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан за счет средств казны муниципального образования.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015  г. по 21.07.2017 г. в размере 216 739руб.04коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При недостаточности средств у Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Карагаево Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования - Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в лице Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан за счет средств казны муниципального образования. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru

Судья Д.П. Кузнецов