Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236584/23-83-1320

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1320), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК ПРОФМОНТАЖ" (ИНН 7743137311) к ООО "КОМПАНИЯ АЮ79" (ИНН 7708303750) о взыскании денежных средств в размере 8.227.570 руб. 92 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2023

от ответчика –  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК ПРОФМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ АЮ79" о взыскании денежных средств в размере 8.227.570 руб. 92 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 7 146 662 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 908 руб. 26 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (7 146 662 руб. 66 коп.) с 07.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

        В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

        Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материала дела истец , с целью авансирования работ ответчиком, перечислил последнему платежными поручениями №612 от 24.11.2021, №650 от 26.11.2021, №866 от 21.12.2021, №883 от 22.12.2021, №14 от 19.01.2022, №24 от 21.02.2022, №40 от 31.01.2022, №51 от 01.02.2022, №54 от 01.02.2022, №64 от 01.02.2022, №96 от 08.02.2022, №145 от 14.02.2022, №162 от 15.02.2022, №169 от 17.02.2022, №175 от 22.02.2022, №178 от 24.02.2022, №217 от 28.02.2022, №232 от 02.03.2022, №247 от 04.03.2022, №265 от 05.03.2022, №278 от 11.03.2022 денежные средства в размере 7 146 662,66 руб.   

 Договор сторонами не заключался, техническая документация к нему, график выполнения работ и ведомость договорной цены не согласовывались и не подписывались, вместе с тем, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Ответчик свои обязательства не исполнил; работы не выполнил; вещественный результат работ к сдаче-приемке не предъявил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

 Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

 Статья 720 ГК РФ регламентирует порядок сдачи-приемки результатов выполненных подрядчиком работ. Так, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ее результат).

Сдача и приемка работ регулируются нормами статьи 753 ГК РФ, согласно которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 ГК РФ не регламентирует порядок извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки. Если стороны не определили специальной формы извещения, то подрядчику достаточно направить в адрес заказчика для подписания акты с просьбой их подписать и направить в адрес подрядчика.

 Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.12.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 данного письма односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик не известил истца о выполнении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Истец не получил ожидаемый результат, так как вещественный результат, который имел бы потребительскую ценность для истца, силами ответчика не достигнут, поскольку работы не выполнялись.

Ответчик не представил подтверждения надлежащего выполнения работ на сумму авансовых платежей, в связи с чем сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании 7 146 662,66 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

По требованию одной из стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).   

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 06.10.2023 в размере 1 080 908,26 руб. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 720, 743, 753, 1102, 1107  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АЮ79" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК ПРОФМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7 146 662 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 908 руб. 26 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (7 146 662 руб. 66 коп.) с 07.10.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 138 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                         В.П. Сорокин