АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2833/2021

г. Краснодар

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии», г. Краснодар,

ООО «РТС-Тендер», г. Москва,

в котором просит:

- признать недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 03.12.2020 по делу № 023/06/54.3-6374/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 03.12.2020 по делу № 023/06/54.3-6374/2020.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заявитель, Краснодарское региональное отделение Фонда) 09.11.2020 г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещение о размещении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2021 году на сумму 40 000 000,00 руб. (реестровый номер извещения 0218100003720000152).

Общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» 07.12.2020 г. подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 03.12.2020 по делу № 023/06/54.3-6374/2020 жалоба ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» признана обоснованной в части нарушения ч.3 ст.7, ч.2 ст. 8, п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Из материалов дела следует, что Заказчиком - ГУ КРО ФСС РФ проводился открытый конкурса в электронной форме: «Выполнение работ по обеспечению инвалидов Краснодарского края протезами нижних конечностей в 2021 году» (извещение № 0218100003720000152).

Начальная (максимальная) цена контракта - 40 000 000 00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

17.11.2020г. Комиссией Краснодарского УФАС рассмотрена жалоба ИП ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 Комиссией Краснодарского УФАС России жалоба признана обоснованной, выдано предписание №576 по решению №1952/2020-КС от 17.11.2020 по делу 023/06/54.3-5790/2020.

В соответствии с п. 2) ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика,         уполномоченного         органа,         уполномоченного         учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

 В соответствии с предписанием №576 от 17.11.2020г. Заказчику - ГУ КРО ФСС РФ (комиссии) устранить нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п. 8) ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст.- 32 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе Проведения открытого конкурса в электронной форме и внесения изменений в извещение и конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и продлить срок окончания подачи заявок с учетом решения №1952/2020-КС по делу № 023/06/54.3-5790/2020 от 17.11.2020г. « Из пояснений, представленных Заказчиком следует, что Заказчик на основании решения №1952/2020-КС по № 023/06/54.3-5790/2020 от 17.11.2020г. и выданного предписания №576 от 17.11.2020г. внес изменения в документацию конкурса, исполнив указанное выше предписание в полном объеме, о чем в УФАС по Краснодарскому краю направлено уведомление (исх.№01-26/11-3842 от 24.11.2020г.).

Однако, из представленных документов не следует, что Предписание № 576 от 17.11.2020г. исполнено в полном объеме.

Частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях Осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

На основании п. 8) ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом  конкурсе  в электронной  форме,  величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе указано, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

-    качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-  квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Частями 4 и 5 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые критерии и их величины значимости. При этом количество используемых критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок).

Оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с ч. 4 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: 

цена контракта; расходы на эксплуауатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее -стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а)  квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)   опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)  обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

) Пунктом 28 Правил предусмотрено оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого Заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного п. И Правил.

Так, в п. 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Пунктами 23 и 24 Правил установлен порядок расчета количества баллов, присуждаемых участникам закупки при оценке заявок таких участников по нестоимостным критериям оценки.

В Разделе 10 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе» Заказчиком установлено, что: «Оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее J Постановление №1085)

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Конкурсная документация содержит Раздел «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимости конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме», где Заказчиком установлено:

1.        «Сумма цен единиц работ»

Величина значимости критерия «Сумма цен единиц работ» (%)- 60%

2.  Нестоимостной критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Величина значимости критерия (%)- 40

2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов)

2.2 Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ)

По показателю «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (объем протезов)» оценивается   выполнение работ  по  изготовлению  протезов  нижних  конечностей, исчисляемых в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом количество предоставленных протезов нижних конечностей в каждом контракте должно быть не менее 120 шт.

Однако, предельное необходимое максимальное значение показателя - 480 шт., что в 2 раза больше количества протезов, которые необходимо произвести в рамках планируемого контракта.

По показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (суммарная стоимость выполненных работ)» оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению протезами нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек. 

 Однако, предельное необходимое максимальное значение показателя-160 000 000 (Сто шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Заказчиком в конкурсной документации определены максимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисляемого в качестве изготовленных протезов (480 шт) и максимального значения в части общей стоимости исполненных контрактов (160 000 000 руб.).

Согласно пункту 27 правил показателями нестоимостного критерия оценки заявок, в частности опыта работы, может быть опыт участника закупки по успешному выполнению работы сопоставимого характера и объема.

Согласно аукционной документации участнику закупки надлежит изготовить около 207 протезов на общую сумму 40 000 000 рублей.

Максимальные показатели нестоимосного критерия в нарушение требований пункта 27 Правил увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов (480 шт), так и в части общей стоимости исполненных контрактов (160 000 000 руб.). Показатель критерия оценки в части общей стоимости исполненных контрактов (160 000 000) значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта (40 000 000 рублей), и, следовательно, не может быть сопоставим по объему (что подтверждается определением Верховного Суда по делу № А59-3392/2015).

Таким образом, максимальные показатели нестоимостного критерия, во-первых, не сопоставимы с объемом работ, стоимостью контракта, во-вторых создают не равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Действия Заказчика в части установления предельного максимального значения по указанному показателю и суммарного объема оказанных услуг ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе и пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085. Кроме этого, Заказчик ограничил оценку заявок участников закупки требованием принимать к оценке только выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей. 

 Согласно разъяснений ФАС России по указанным критериям оценки и требованиям ФСС России, сказано следующее: ФАС России рассмотрел критерии оценок заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме разработанные ФСС России (в письме  №02-09-05/07-03-3587 от 18.02.2020 за подписью заместителя председателя ФСС России ФИО2) для проведения открытых конкурсов в электронной форме на изготовление протезов верхних и нижних конечностей для инвалидов через региональные отделения ФСС и признал их ограничивающими возможности отдельных участников торгов, связанные с равным доступам как к участию, так и к победе в таких закупках. В этой связи, в целях расширения круга потенциальных участников проводимых закупочных процедур и  поддержания конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами на рынке по изготовлению протезов верхних и нижних конечностей для инвалидов ФАС России направлено письмо в адрес заместителя Председателя ФСС России для принятия соответствующих мер по обеспечению равного доступа к участию в торгах для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке по изготовлению протезов верхних и нижних конечностей для инвалидов. ФСС России в указанном письме рекомендовала устанавливать в закупочной документации всем региональным ФСС завышенный по отношению к НМЦК предельный максимальный показатель оценки нестоимостного критерия по опыту изготовления протезов и предельной цене контракта в 3 - 5 раз, что ограничивало круг участников торгов и противоречило пункту 27 Правил оценки заявок, утвержденных ПП РФ №1085 от 28.11.2013г. (Письмо ФАС России от 27.08.2020 исх. №АЦ/74020/20 за подписью заместителя руководителя ФАС ФИО3).

Таким образом, установленные Заказчиком максимальные показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, противоречат требованиям статьи 8, части 8 статьи 32, пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу № А32-50447/2020.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб