АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21845/2019

04 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федорова   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел 02.07.2019 в судебном заседании дело №А60-21845/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5763427 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 18.03.2019 № 27, от ответчика: не явился, уведомлен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Торговый дом ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ"  18.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Серовский завод ферросплавов" о взыскании 5555646 руб. 40 коп.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 21.05.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме, истец представил акт сверки, почтовую квитанцию, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик направил ходатайство с возражениями о переходе к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.07.2019 истец заявил об уточнении требований, в связи с опечаткой в исковом заявлении: просил взыскать с ответчика 5763427 руб. 71 коп., в том числе 5555646 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Торговый дом ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ"  (поставщик) и  АО "Серовский завод ферросплавов" (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2017 № 320-439, по условиям которого ответчик обязался поставить покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами в спецификациях, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Во исполнении условий настоящего договора истец в рамках вышеуказанного договора произвёл поставку товара на общую сумму 5555646 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 10.08.2018 № 1133-О и от 10.08.2018 № 1132-О, подписанными со стороны ответчика.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 5555646 руб. 40 коп., что не оспорено ответчиком (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила 5555646 руб. 40 коп.

На основании вышеуказанного ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем ответчик просил взыскать неустойку в сумме 207781 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.09.2018 по 18.03.2019, в соответствии с п. 7.6 договора.

Возражений по сумме неустойки и контррасчёт ответчиком не представлены. 

Учитывая изложенное, образовавшаяся задолженность в сумме 5763427 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истце просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг, в подтверждении которых представил: договор на оказание юридических услуг от 18.03.2019 № 04, расходный кассовый ордер от 18.03.2019 № 325 на сумму 30000 руб. доверенность от 18.03.2019 № 27.

Ответчик в представленном отзыве возражал по сумме заявленных издержек, ходатайствовал об их снижении, поскольку, по мнению ответчика, размер издержек в сумме 30000 руб. чрезмерны и необоснованы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дело №А60-21845/2019 рассмотрено в двух судебных заседаниях. Настоящее исковое заявление является расчётным делом, истцом заявлено требование о взыскании основного долга и неустойки. Мотивированного отзыва на иск и возражений по расчёту истца ответчиком не представлено, ответчик не оспаривал сумму задолженности.

По мнению суда, факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг подтвержден, с учетом сложности, объема представленных документов, с учётом возражений ответчика по расходам, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данная сумма определена в разумных пределах, с учетом средних цен на юридические услуги в Уральском регионе, а также с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи в арбитражный суд искового заявления,

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом ЭЛЕВАТОРМЕЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5763427 (пять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 71 коп., в том числе 5555646 (пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 40 коп. - основного долга и 207781 (двести семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.09.2018 по 18.03.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51817 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова