ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-12742/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    09.04.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя – администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заинтересованного лица – межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2024 по делу № А62-12742/2023 (судья Пудов А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление) о признании недействительным акта от 13.09.2023 о безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Смоленска объекта недвижимого имущества – квартиры № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: 

<

...> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности муниципального образования «город Смоленск» в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции обращает внимание, что, несмотря на отсутствие волеизъявления администрации  на такую передачу, управление направило передаточный акт, утвержденный 13.09.2023 в одностороннем порядке, на указанный объект недвижимого имущество. Считает, что возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения не является безусловным основанием к передаче.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 в администрацию поступило распоряжение МРТУ Росимущества от 21.08.2023 № 40-345-р с передаточным актом для подписания принимающей стороной, в соответствии с которым подлежала передаче в муниципальную собственность города Смоленска квартира № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В установленный срок передаточный акт уполномоченным должностным лицом администрации подписан не был.

Письмом от 15.09.2023 № 40/11986 управление направило в адрес администрации передаточный акт, утвержденный 13.09.2023 в одностороннем порядке, на указанное жилое помещение.

Администрация, считая, что действия управления, связанные с односторонним утверждением оспариваемого акта, равно как и сам этот акт нарушают права и законные интересы муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон                            «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122).

Указанный порядок подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П.

В силу части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-I) жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

На основании пункта 2 Постановления № 3020-I объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности (пункт 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-I).

Абзацем 19 статьи 11 Закона № 122-ФЗ определено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Следовательно, решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, каковым является управление (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно абзацу двадцать четвертому части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в этой части решений в соответствии с передаточным актом.

В абзацах 25 – 28 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ указано, что подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в данной части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Таким образом, законом установлена взаимная обязанность участников рассматриваемых правоотношений передать и принять передаваемое имущество, о чем должен быть составлен соответствующий передаточный акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества. 

Необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования.

Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане н не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Процесс безвозмездной передачи и муниципальную собственность имущества, находящеюся в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местною значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Жилое помещение, указанное в акте от 13.09.2023, не обладает признаками имущества, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации.

Передача жилых объектов в собственность муниципального образования не возлагает на муниципальное образование дополнительные расходы на содержание этого имущества и не препятствует реализации конституционных функций местного самоуправления, что должно учитываться при передаче по смыслу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П и его Определении от 07.12.2006 № 542-О, так как по обжалуемым действиям в собственность муниципального образования передан жилищный фонд, содержание которого является не дополнительной обязанностью по содержанию, а одной из обязанностей, перечисленных в пункте 3, пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как верно указал суд, имущество, перечисленное в акте от 13.09.2023, является жилым фондом, находится в казне Российской Федерации, не предназначено для нужд Российской Федерации, федеральных органов власти, федеральных предприятий, находится на территории действующего муниципального образования и по своей правовой природе должно находиться в муниципальной собственности.

Акт приема-передачи от 13.09.2023 утвержден на основании распоряжения, изданного уполномоченным органом, которое в установленном порядке обжаловано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ администрации от подписания передаточного акта не влечет правовых последствий, свидетельствующих о непередаче имущества. Передаточный акт в таком случае утверждается передающей стороной в одностороннем порядке, что и было сделано управлением, которым приняты меры, обоснованные с точки зрения действующего законодательства, регулирующего порядок передачи имущества жилищной сферы на уровень муниципального образования с учетом характеристик переданного имущества, что исключает вывод о незаконности действий, связанных с односторонним утверждением акта.

Действия управления соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П.

При этом администрацией, вопреки требованиям закона, не представлено доказательств нарушения или ограничения прав муниципального образования оспариваемыми действиями управления.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                                         № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции                                                  и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте                                 издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статья 19 Закона № 218-ФЗ обязывает орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления,                                            в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению управления произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Смоленск» в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № 1 с кадастровым номером 67:27:0020209:348 в жилом доме по адресу: 

<

...>.

При этом управление представило на регистрацию перехода права                          собственности на жилые помещения все необходимые документы, в                                                    том числе распоряжение от 21.08.2023 № 40-345-р и акт от 13.09.2023. Запись в ЕГРН отражена в соответствии с требованиями законодательства о регистрации права и, вопреки доводам администрации, не нарушает права и законные интересы муниципального образования.

Так как спорное имущество не предназначено для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, то отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность не может являться препятствием в реализации передачи такого имущества.

Обусловленные законодательно установленной процедурой и нормативными положениями вышеприведенные обстоятельства исключают в рассматриваемом случае нарушение прав администрации оспариваемыми действиями управления, напротив действовавшего в установленном Законом № 122-ФЗ порядке.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2024 по делу                                       № А62-12742/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

            Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов