Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82946/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Толмачевым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 106» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, 198328, 

<

...>, лит. А),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибМК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2009, ИНН: 

<

***>, 634024, 

<

...>, помещ. 3/1),

об оспаривании решения от 14.05.2024 по делу № 44-2135/24,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.08.2024,

от заинтересованного лица –  ФИО2, доверенность от 17.06.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 106»  (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.05.2024 по делу № 44-2135/24 в части пунктов 1, 2, 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибМК» (далее – ООО «СибМК»,  Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал;  представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «СибМК» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

ООО «СибМК» в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного в основное судебное заседание. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru,  размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (набор ангиографический) для рентгеновской компьютерной томографии рентгенолучевого отделения центра амбулаторной онкологической помощи СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №106» в 2024 году (извещение № 0372200047924000199).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 979 200,00 рублей. 

Общество обратилось в Управление с жалобой, в которой указало на неправомерные действия Заказчика ввиду того, что сформированные заказчиком требования к закупке товара конкретного производителя с учетом объективной возможности приобретения совместимых расходных материалов ограничивают конкуренцию, в том числе приводят к необоснованному ограничению числу участников закупки, что является нарушением 6 части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Решением УФАС от 14.05.2024 по делу № 44-2135/24 жалоба признана обоснованной (пункт  1);  в действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе (пункт 2);  решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика (пункт 4). 

Не согласившись с решением  УФАС в указанной  части Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Как установлено в части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Из содержания извещения о проведении закупки следует, что объектом рассматриваемой закупки является  поставка расходных материалов (набор ангиографический) для рентгеновской компьютерной томографии рентгенолучевого отделения центра амбулаторной онкологической помощи СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №106» в 2024 году.

Управление в оспариваемом решении указало, что анализ сформулированных заказчиком в описании объекта закупки требований к расходным материалам в рассматриваемой части позволяет прийти к выводу о возможности поставки исключительно товаров определенного производителя – Imaxeon PTY Ltd, группа Байер.

Имеющееся у заказчика оборудование – инъекционная система MEDRAD Salient – зарегистрировано по РУ № ФСЗ 2012/12881;, в инструкции по эксплуатации на медицинское изделие, размещенной на сайте Росздравнадзора, «Наборы высокого давления стерильные 7 для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии» (РУ № РЗН 2021/13604) имеются сведения о совместимости с инжекторной системой, используемой заказчиком.

На основании этого, Управление заключило, что  инструкция по эксплуатации как минимум одного медицинского изделия содержит информацию о возможном использовании совместно с ним медицинских изделий иных производителей (в том числе инжекторных систем, используемых заказчиком), что подтверждает факт его совместимости с оборудованием, имеющимся у заказчика.

 Таким образом,  Управление сделало вывод о том, что установленное заказчиком требование о закупке исключительно оригинальных расходных материалов ввиду возможности приобретения совместимого оборудования с имеющейся у заказчика инъекционной системой является неправомерным.

Управление указало, что согласно заключению экспертизы эффективности и безопасности медицинского изделия, предлагаемые Обществом к поставке наборы производителя Шеньжень Антмед Ко. совместимы с инжекторами MEDRAD (пункт 7.11., 8.4.9. и 8.4.15. Заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора № 13/ЭБ-20-1801/2 от 21 января 2021 года).

В данном случае, из материалов дела следует, что  согласно требованиям к значениям показателей товара (приложение № 1 к описанию объекта закупки), заказчику требуется  набор  ангиографический; соответствует  КТРУ 32.50.50.190-00001378. Дополнительные характеристики: шприцы марки MEDRAD/ BAYER для рентгеноконтрасных  магнитоконтрастных веществ и физиологического  раствора к устройствам для внутривенного введения в наборах  с указанием фирменного наименования каталожным номером JY6325;  производитель оборудования Imaxion Pty Ltd, Australia (Имаксеон Пи Ти Уай Лтд, Австралия).

Материалами дела подтверждено, что на основании технической и эксплуатационной документации на оборудование, согласно руководству по эксплуатации системы для ввода контрастного вещества ТМ MEDRAD Salient, имеющейся у заказчика, в разделе «Предостережения», указано -  для обеспечения надлежащей работы использовать только принадлежности дополнительное оборудование поставляемой компанией IMAXEON и специально разработанное для настоящего инъектора.

Данные указания  к закупаемому товару  содержатся также в требованиях к значениям показателей  товара  (приложение № 1 к описанию объекта закупки).

При этом  как было указано, заказчиком установлено требование к товарному знаку «MEDRAD/BAYER»; согласно извещению, к поставке необходим оригинальный товар.

Таким образом, заказчиком определены  требования к значениям показателей закупаемого товара  с учетом требований руководства эксплуатации  инъекционной системы, для которой закупаются расходные материалы.

Как пояснило Учреждение,  заказчик имеет право требовать оригинальный товар, поскольку это полностью соответствует требованиям техническо-эксплуатационной документации.  Диагностический комплекс Компьютерный томограф и неотъемлемая  часть процесса КТ исследования, инъектор  для КТ (класс опасности 26, повышенный  уровень риска) — это единая система, неразрывно связанная друг с другом. Если на каком-либо  из этапов происходит применение расходных материалов, не предусмотренных производителем в нарушение инструкции по эксплуатации всего диагностического комплекса, то это может привести к непоправимым последствиям, так как  связано с рентгеновским излучением.

В связи этим требуется применение оригинальных расходных материалов связанного с этим  процессом инъектором для КТ MEDRAD, строго в соответствии с предписаниями технической и эксплуатационной документации.

Учреждение пояснило и материалами дела не опровергнуто, что у предлагаемого к совместному использованию товара производителя Антмед, декларируемого как совместимый с инъекционной системой для КТ MEDRAD Salient, на первичной упаковке содержится информация о том, что объем колбы заявлен как 200 мл, в скобках указано значение 190 мл, в то время как для совместного использования с данной инъекционной системой применимы шприцы исключительно 190 мл, без разночтений на маркировке, (требование технической и эксплуатационной документации оборудовании MEDRAD).

Как пояснил представитель Учреждения,  недопустимо  создания риска неоказания экстренной помощи при жизнеугрожающих состояниях, когда невозможность исполнить протокол исследования в соответствии с параметрами ввода контраста и последующего сканирования, может привести к ошибочному диагнозу, нарушается инструкция по эксплуатации оборудования, возникают риски жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с действующим законодательством о закупках их участниками могут выступать любые юридические или физические лица, а также индивидуальные предприниматели, имеющие возможность поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Заказчик указывает характеристики, согласно которым поставщик должен поставить товар и наличие которых будет способствовать оказанию своевременной и безопасной медицинской помощи. 

Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставки товара с указанными характеристиками и в заявленном объеме не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц и норм закона. 

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В  соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу                                 N А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Более того, согласно пункту 1 Обзора, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Поскольку заказчик при формировании технического задания вправе детализировать объект закупки, определяя характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности, антимонопольный орган в настоящем случае правомерно не выявил нарушений закона.

Первоочередным для заказчика в закупке является наиболее эффективное удовлетворение своих потребностей.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что техническое задание было составлено в соответствии с потребностью заказчика (как учреждения здравоохранения) в товаре, позволяющем качественно и надлежащим образом осуществлять медицинскую помощь пациентам.

Установление заказчиком характеристик товара, отвечающих его потребности, нельзя рассматривать как действия направленные на ограничение конкуренции.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (т.е. участники закупки не были лишены возможности закупить и поставить заказчику, необходимый товар).

Таким образом, описание объекта закупки заказчиком сформировано с соблюдением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Ввиду вышеизложенного суд в данном случае не усматривает в действиях заказчика вмененных нарушений Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, Решение  Управление в оспариваемой части следует признать недействительными.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина распределена по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.05.2024 по делу № 44-2135/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 106» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                    Боканова М.Ю.