АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

            170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23 

                                Именем Российской Федерации

                                           Р Е Ш Е Н И Е

 (с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-8981/2019

г.Тверь

23 июня 2020 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 16 июня 2020 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект - 93», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -18.04.2013, 

к обществу с ограниченной ответственностью  инвестиционно-строительная компания «Империя», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 27.03.2008,

  о взыскании 295 387,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект - 93», г.Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  инвестиционно - строительная компания «Империя», г.Челябинск,  о взыскании 295 387,15 руб.,  в том числе: 288 250 руб.   задолженности   по неотработанным авансам, 7 137,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 30.01.2019.

          Определением суда от 20 июня 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, в котором сообщает, что услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. В подтверждение изложенных доводов ответчик представил  рапорты о работе строительных машин, двухсторонний УПД.  Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства обороны Российской Федерации: г.Челябинск, п.Шагол, в/ч 94045. 

Определением от 13 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 16 июня 2020  года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец и ответчик запрошенные судом документы и пояснения не представили.    

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства обороны Российской Федерации: г.Челябинск, п.Шагол, в/ч 94045, руководствуясь нормами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку из представленных в материалы дела документов, не следует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности министерства обороны Российской Федерации: г.Челябинск, п.Шагол, в/ч 94045, по отношению к одной из сторон.  При этом суд учитывает  непредставление сторонами документов, подтверждающих, что министерство обороны Российской Федерации контролировало  использование  истцом спорного экскаватора, внесение платы за его использование. 

Из  представленных  в   материала   дела   документов    следует,   что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники от 01 августа 2013 года  №01/08-2017, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает  на  себя обязательство по оказанию услуг  аренды строительно-дорожной техники, услуг по доставке строительной техники, на основании заявки Заказчика (пункт 1.1).  Оплата за оказанные услуги  производится путем внесения Заказчиком  оплаты в полном размере  от предлагаемой стоимости оказанных услуг  не позднее, чем через 5-7 банковских дней, согласно  выставленному счету, акту выполненных работ и путевому листу (пункт 4.2).

По представленной истцом информации, с учетом  универсальных передаточных документов от 10 октября 2017 года №328, от 15 октября 2017 года №432, ответчик оказал истцу услуги на сумму 211 750 руб.

Истец перечислил ответчику  500 000 руб.  платежным поручением от 03 октября 2017 года №2705. В дальнейшем  услуги в рамках спорного договора ответчик истцу не оказывал. Излишне  уплаченные истцом денежные средства в размере 288 250 руб. не вернул.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

   Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники от 01 августа 2013 года  №01/08-2017 является смешанным, содержащим элементы договоров оказания услуг и аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

  На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 спорного договора оплата за услуги осуществляется по тарифам, складывающимся на момент  оказания услуг, согласно протоколу согласования цены (Приложение №1).   Согласно Приложению №1 учет рабочего времени техники осуществляется в часах, техника предоставляется арендатору с топливом и с водителями-операторами,  доставляется  к месту проведения работ.  В договоре указан  Е-mail каждой стороны.

          В материалы дела сторонами представлены двухсторонние универсальные   передаточные   документы от 31 августа 2017 года №311, от 10 октября 2017 года №328, от 15 октября 2017 года №342 на общую сумму 430 750 руб. Также представлены универсальные передаточные документы от 02 октября 2017 года №253 и №254 на общую сумму 281 000 руб., которые не подписаны  истцом,  но из скриншота текста электронного отправления следует, что  универсальные передаточные документы от 31 августа 2017 года №311 от 02 октября 2017 года №253, №254, направлены  истцу по  электронному адресу, указанному в договоре.  В материалы дела, также представленные  подписанные представителем арендатора  рапорты о работе строительной машины, согласно которым техника отработала 267,5 часов, стоимость услуг составила 500 000 руб. 

          Истец возражений на доводы ответчика не представил, несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении соответствующих пояснений, факт получения  вышеперечисленных  универсальных передаточных документов и путевых листов не опроверг, доказательств неоказания, ненадлежащего оказания заявленных ответчиком услуг, суду не представил.

Утверждение истца о том, что платеж  в сумме 500 000 руб. является авансовым платежом, опровергается представленными в материалы дела документами, в платежном поручении от 03 октября 2017 года №2705 в графе «Назначение платежа» указано на  оплату услуг по аренде экскаватора, договором необходимость внесения авансового платежа не предусмотрена;  из скриншота текста электронного отправления следует, что  универсальные передаточные документы от 31 августа 2017 года №311 от 02 октября 2017 года №253, №254,    путевые листы  переданы истцу 02 октября 2017 года. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

          Руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства обороны Российской Федерации: г.Челябинск, п.Шагол, в/ч 94045. 

   В удовлетворении  заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов на оплату государственной пошлины на истца.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                И.В.Калита