АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4167/2019

г. Йошкар-Ола

27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  

секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Проектный институт «Агропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику открытому акционерному обществу «Управление механизации  строительства»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга  с участием представителей:  от истца – ФИО2 по доверенности,  

от ответчика – ФИО1 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Проектный институт «Агропроект», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыс- кании с ответчика, открытого акционерного общества «Управление механизации  строительства», основного долга в сумме 700 000 руб.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий  договора на выполнение проектной документации № 38 от 15.06.2015 о сроке  оплаты выполненных истцом работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Многоквартирный 5-этажный жилой дом поз. 5 по ул.  Некрасова в пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл».  

По мнению истца, ответчиком принят результат работы, однако его оплата  не произведена. Доказательством выполнения обязательств по договору истец  считал акт о приемке выполненных работ.  

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310,  759, 762 ГК РФ (л.д. 14-17).  

В судебном заседании истец заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты,  просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного  заседания от 26.06.2019).  

Ответчик, в судебном заседании заявил о несогласии с исковым требовани- ем, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил (про- токол и аудиозапись судебного заседания от 26.06.2019).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по  следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 15.06.2015 между ОАО «Управление механизации строительства» (заказчиком) и ЗАО «Проектный институт «Агропроект» (исполнителем) был подписан договор на выполнение проектной документации № 38, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту  «Многоквартирный 5-этажный жилой дом поз. 5 по ул. Некрасова в пгт. Медве- дево Медведевского района Республики Марий Эл», а заказчик обязался принять  результат работы и оплатить его. Стоимость работ по контракту определена в  сумме 700 000 руб. (л.д. 14-17).  

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем усло- виям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 432, 758 ГК  РФ). К предмету обязательств отнесены работы по разработке проектно-сметной  документации. Применительно к статье 708 ГК РФ, в договоре указаны сроки  выполнения работ – после поступления авансового платежа и до 30.11.2016.  

Соглашение оформлено путем составления одного документа, приложения  к нему, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи  434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал  обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).  

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по  которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую докумен- тацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять  и оплатить их результат.  

Таким образом, договор на выполнение проектной документации № 38 от  15.06.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответ- ствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сро- ке и цене.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обяза- тельства сторон.  

Истец, ЗАО «Проектный институт «Агропроект», обязанности подрядчика  исполнил надлежащим образом, завершил проектные работы и передал результат заказчику по акту сдачи – приемки № 37 от 24.11.2016 на сумму 700 000 руб.  Акт подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций (л.д.  18). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась,  претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ  признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения со- ответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).  

С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует счи- тать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный догово- ром срок выполнить по заданию заказчика изыскательские работы.  

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.2 договора у  ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполнен- ные подрядчиком работы.  

Так, пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от  01.07.2016 установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком  на расчётный счёт исполнителя по следующему графику: 400 000 руб. в срок до  31.03.2017, 300 000 руб. в срок до 30.04.2017. Между тем оплата заказчиком не  произведена.  

04.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  погашении задолженности (л.д. 19-22). Претензия ответчиком получена, однако  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Тем самым задолженность заказчика на день рассмотрения спора по дого- вору № 38 от 15.06.2015 составляет 700 000 руб.  

Иск правомерный, подтверждается материалами дела, подлежит удовлетво- рению в заявленной сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня  2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года, что со- гласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизации  строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Проектный институт «Агропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1021200753738) основной долг в сумме 700 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 17 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А. И. Волков