СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-600/2025-АК

г. Пермь

18 марта 2025 года

Дело № А71-16194/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.09.2023, диплом,  

от заявителя: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года   

по делу № А71-16194/2024 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, выраженного в письме от 18.07.2024 № СБ-24-05/18579,  

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее арбитражный управляющий, финансовый управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее отделение, фонд, ответчик) в предоставлении запрашиваемых сведений, выраженного в письме от 18.07.2024 № СБ-24-05/18579.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Доводы жалобы сводятся к тому, что запрашиваемые сведения не влияют на формирование конкурсной массы, следовательно, отсутствие соответствующей информации не может затронуть права и законные интересы кредиторов. По мнению фонда, все сведения могли быть получены арбитражным управляющим у налогового органа.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

До начала судебного разбирательства от отделения фонда поступило дополнение к апелляционной жалобе.  

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.  

В приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказано ввиду отсутствия доказательств их направления лицам, участвующим в деле.  

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Заявителю предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции, однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель не подключился к онлайн-заседанию. О наличии технических неполадок, препятствующих подключению, суд не уведомил, об отложении судебного заседания не заявил.  

При этом судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, заявителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2024 года по делу № А71-7756/2024 ФИО3 (ФИО4, ФИО5) Ксения (Оксана) Валерьевна признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2.  

10.07.2024 финансовым управляющим в адрес отделения направлено уведомление-запрос от 10.07.2024 № 29 о предоставлении в отношении должника следующих документов и информации: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).  

18.07.2024 отделением в адрес финансового управляющего направлено письмо от 18.07.2024 № СБ-24-05/18579, согласно которому в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 передано в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Таким образом, запросы на получение информации о сумме вознаграждения (заработной платы, иных доходов физического лица) и исчисленных с них страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также отчетность по ним, следует направлять в налоговые органы.  

Также отделение в данном письме указало, что данная информация относится к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. С целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.  

Кроме того, отделение в данном письме указало, что застрахованное лицо получателем пенсии и иных социальных выплат (компенсаций) в базах данных отделения не значится.  

Несогласие заявителя с письмом отделения от 18.07.2024 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ отделения фонда в предоставлении запрашиваемых сведений, является незаконным, создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публичноправовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника,  

кредиторов и общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, в том числе у государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.  

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать  

информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Праву арбитражного управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна арбитражному управляющему.  

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества, в отношении доходов должника.  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – орган управления внебюджетным фондом), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.  

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022).  

Наличие информации об источниках выплаты доходов должника позволяет установить его доходы наиболее полным образом, проверить информацию, представленную самим должником.  

Вопреки доводам фонда, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В рассматриваемом случае отделением фонда рассматривался запрос финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), то есть в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве.  

Законодательство о банкротстве является специальным, и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.  

Для проведения всего комплекса мероприятий по выявлению имущества и средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией. Кроме того, финансовый управляющий имеет особый публично-правовой статус, наделяющий его определенным комплексом прав и полномочий. Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью. Назначенный арбитражным судом финансовый управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет процедуру реализации имущества должника.  

Таким образом, финансовый управляющий является специальным субъектом (должностным лицом). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 26.03.2020 № 310-ЭС20-2414.  

Из указанного следует, что финансовый управляющий, по смыслу закона, является специальным субъектом, проводящим установленный Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем наделен полномочиями на получение соответствующей  

информации об имущественном положении и имущественных правах должника без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Доводы фонда о том, что сведения о состоянии лицевого счета должника, о получаемых им доходах обязан представить арбитражному управляющему сам должник (в частности, сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату прилагаются к заявлению о признании гражданина банкротом, пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве), а сведения о текущих выплатах в пользу физических лиц ежеквартально поступают в налоговые органы, а не в территориальные органы СФР, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку это не является основанием для отказа в предоставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим у фонда.  

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (в частности, о трудовом стаже) в органы СФР по месту своей регистрации.  

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является СФР (статья 5 названного закона).  

Таким образом, фонд является первоисточником сведений о страховом стаже и состоянии лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем не вправе отказать арбитражному управляющему в предоставлении сведений о страхователях должника или о состоянии его лицевого счета (остальные сведения фондом фактически представлены) только потому, что сведения о текущих выплатах ежеквартально поступают в налоговые органы, а не в территориальные органы СФР.  

К тому же в спорном случае отказ отделения фонда в предоставлении указанных сведений не сопровождался разъяснением о возможности получения более полной и оперативной информации через налоговые органы, а обусловлен исключительно ссылкой на тайну персональных данных, что, как указывается выше, явно не могло служить основанием для отказа в предоставлении информации арбитражному управляющему.  

На злоупотребление арбитражным управляющим своими правами, в частности, на систематический запрос одних и тех же сведений в отношении одного и того же лица, фонд не ссылается.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Взыскание с ОСФР по Удмуртской Республике государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2024 года по делу № А71-16194/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова 

Судьи Е.В. Васильева 

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна